курс цб на 25.06:
59.6564
66.678
Лента новостей
Регуляторы
Digital banking ДБО как фабрика user experience
22 июня 2017 12:00
Количество просмотров 4 просмотра
ЖУРНАЛ ПЛАС №5 Календарь событий
20 июня 2017 18:12
Количество просмотров 20 просмотров
ЖУРНАЛ ПЛАС №5 17 моментов безопасности
20 июня 2017 16:12
Количество просмотров 30 просмотров

Должники могут остаться без единственного жилья по инициативе Минюста

Количество просмотров93 просмотра

Согласно документу, единственное жилье должника может быть продано при обнаружении двух условий: площадь помещения в два раза превышает законодательно утвержденную норму для должника и его семьи, а стоимость — двукратную стоимость жилого помещения, которое полагается им по закону. При этом должник не должен располагать деньгами и иным имуществом, которое можно было бы продать для возврата задолженности. После погашения долга должнику вернут остаток вырученных за жильё средств.
Также должнику предлагают выделять минимальную сумму, которой хватит для покупки нового жилья, соответствующего по площади установленным нормативам.
По мнению авторов законопроекта, данные меры основываются на том, что действующее законодательство нарушает баланс интересов между должником и кредитором в пользу первого. Однако имущественный иммунитет по-прежнему будет распространяться на жильё, размеры которого не превышают двукратную норму предоставления площади жилого помещения.
Законотворческую инициативу поддержал директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков. Он отметил, что законопроект не лишит должников права на жилье.
«Предложенный законопроект при обращении взыскания предусматривает гарантию на жилье, но в пределах установленных нормативов", — написал Парфенчиков в своём микроблоге в Twitter в ответ на запись бывшего детского омбудсмена Павла Астахова, назвавшего этот законопроект "очень спорным", так как он может "сделать БОМЖами тех, у кого и так нет средств».
Парфенчиков также подчеркнул, что Минюст выполняет предписание Конституционного суда, обязавшего несколько лет назад установить такой порядок.
«Я бы рекомендовал внимательно изучить и решение КС, и сам законопроект. Полагаю, что это как раз путь к балансу прав и обязанностей. Именно в соответствии с положениями Конституции», — подчеркнул Парфенчиков.
По материалам федерального портала проектов нормативных правовых актов и Twitter




В рубриках:
Регуляторы