Роспотребнадзор: выдача ипотечных кредитов в валюте - законна

Эксперты полагают, что изменение позиции — следствие бесперспективности борьбы с банками в судах. Так, в письменном ответе Роспотребнадзора на частный запрос валютного ипотечного заемщика из Белгородской области ведмство, в частности, указывает: заключенный договор между банком и заемщиком основывается на "добровольно принятом обязательстве", то есть составлен в четком соответствии со ст. 421 ГК РФ. Обязательство в договоре в валюте тоже не противоречит ГК, если долг гасится в рублях по курсу на день платежа. Противоречий с законом "О защите прав потребителей" ведомство, ранее активно защищавшее валютных ипотечных заемщиков, также не усмотрело. 

Вывод письма: "Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения". В Роспотребнадзоре журналистам пояснили свою позицию так: "Сами по себе договорные отношения, связанные с выдачей кредита в иностранной валюте, не противоречат нормам закона. Но это не означает, что такой договор нельзя оспорить в суде". 

Напомним, что ранее ключевой регулятор банковской отрасли, ЦБ РФ, не стал вмешиваться в спор валютных ипотечников с банками и ограничился рекомендациями по пересчету займов в рубли по фиксированному курсу. Позиция Генпрокуратуры по данному вопросу сводится к тому, что со своей стороны она нарушений не усматривает и передает жалобы защитников валютных ипотечников в в Роспотребнадзор. 

В банках всегда стояли на той же позиции, на которой теперь стоит регулятор. Игроки банковского ипотечного рынка ожидаемо комментируют ситуацию в том смысле, что проблемы можно и нужно решать прежде в диалоге с банком, а не обращаясь в надзорные органы.

Так, в Банке "ДельтаКредит" отметили: "Банк стремится помочь своим заемщикам, попавшим в сложную жизненную ситуацию. Сейчас в банке действуют специальные условия рефинансирования валютных кредитов в рубли: прощение 10% задолженности и ставка 10% годовых по новому рублевому кредиту. Заемщики, подходящих под требования программы АИЖК, могут получить прощение до 20% от суммы задолженности. С января по июль 2016 г. более 1700 клиентов «ДельтаКредит» рефинансировали свой долларовый кредит в рубли. Мы считаем, что заемщикам лучше всего найти совместный выход из сложившейся ситуации совместно с банком". 

 
Внешний эксперт "ПЛАС", адвокат Святослав Пац (Москва) так прокомментировал новость об изменении позиции Роспотребнадзора нашей редакции: 

"Пожалуй, Роспотребнадзор оказался последним из государственных органов, который пытался всеми возможными способами отстоять права валютных заемщиков, при этом с точки зрения именно буквы закона (дух закона в такого рода спорах можно одинаково убедительно толковать в пользу любой из сторон) позиция Роспотребнадзора была максимально уязвимой. 

Ведь Гражданский кодекс РФ и российское законодательство о валютном регулировании прямо допускают заключение гражданами валютных сделок с банками, а судебная практика с учетом не менее трех кризисов уже выработала весьма и весьма жесткую по отношению к валютным заемщикам позицию относительно влияния резкого или не очень падения курса национальной валюты по отношению к мировым валютам на договорные отношения. 

Поэтому изменение риторики Роспотребнадзора не только результат того, что он не смог защитить предыдущую позицию в рамках рабочей группе по мониторингу соблюдения прав потребителей при оказании услуг потребительского кредитования в иностранной валюте, но и следование букве закона. 

Безусловно, это косвенно свидетельствует о возросшем влиянии банков, с учетом ряда предшествующих событий – существенно и отчасти с нарушением баланса интересов банков и их клиентов. С другой стороны, государство тем самым показывает, что патерналистская модель регулирования и представление о том, что человека легко обмануть и он не может просчитать все последствия своих действий, а потому государство обязано его всячески защищать при малейшем подозрении на обман со стороны контрагента или при допущенной им легкомысленности, постепенно отходит в прошлое. 

Для российского государства сейчас является куда более предпочтительным образ самостоятельного и независимого человека, который сам отвечает за свои действия и поступки, а государство задействует свой аппарат принуждения только в тех случаях, когда существуют убедительные доказательства, что человека обманули, что воспользовались его беспомощным состоянием, что только профессионал мог просчитать все риски, связанные со сделкой, а у пострадавшего не было возможности получить консультацию такого профессионала. То есть россияне по мнению государства стали уже взрослыми и не нуждаются в постоянной опеке. 

Применительно к случаям с валютными кредитами у заемщика все же остается возможность оспорить кредитный договор, но он должен будет доказать, например, что именно банк, как профессиональный участник финансового рынка, ввел его в заблуждение относительно безопасности и выгодности сделки, или что фактически у него не было альтернативы заключению договора на таких условиях, или что банку было заведомо известно, что договор не может быть исполнен заемщиком. 

И более он не сможет использовать ссылки на закон о защите прав потребителей как единственное основание для удовлетворения его иска - суду потребуются доказательства каждого утверждения и, более того, суд с высокой степенью вероятности будет проверять, мог ли заемщик в силу своего жизненного и профессионального опыта и образования осознавать последствия своих действий. 

В то же время, полагаю, стоит ввести на законодательном уровне ряд ограничений для заключения банками кредитных договоров в иностранной валюте. По моему мнению, любая валютная сделка является де-факта внешнеэкономической, поскольку ее участники принимают на себя практически те же риски, которые свойственны внешнеторговым сделкам. 

Если мы говорим о покупке смартфона или иного устройства в иностранном интернет-магазине, то уровень рисков в данном случае является приемлемым для обычного гражданина (хотя стоит все же изучить как минимум таможенное законодательство перед покупкой). Но все меняется, когда мы говорим о долгосрочных договорах (не валютно-обменных операциях, а именно договорах в иностранной валюте) на суммы в десятки и сотни тысяч долларов или евро. Очевидно, что сторонами таких договоров должны быть люди, имеющие достаточный опыт и знающие вытекающие из них риски, в том числе риск существенного изменения курса валют. 

Поэтому было бы разумно для кредитных договоров в иностранной валюте либо установить ограничения по кругу лиц, имеющих право на их заключение (например, ввести фигуру «квалифицированного заемщика» по аналогии с «квалифицированным инвестором» на фондовом рынке), либо обязать заемщика за его счет получить письменное заключение у независимого консультанта о рисках такого договора, которое являлось бы приложением к договору, а консультант нес бы имущественную ответственность перед заемщиком за правильную оценку рисков."

По материалам КоммерсантЪ, PLUSworld.ru