Суд не подтвердил наличие у ЦБ РФ права нарушать тайну переговоров без решения суда

Напомним, что спор между Федеральной службой по финансовым рынкам (с 1 сентября 2013 года – Служба Банка России по финансовым рынкам) и телекоммуникационным оператором МТС возник весной 2013 г. Тогда МТС предоставила по требованию ФСФР только часть сведений для проверки возможных инсайдерских манипуляций на рынке акций компанией «Проектные инвестиции». Предметом претензий ФСФР послужило то, что оператор отказался выдать службе детализацию счетов абонентов и IMEI-номера их телефонов. ФСФР за данный отказ оштрафовала МТС на 500 000 руб. Компания МТС опротестовала наказание, ссылаясь на то, что она не могла выдать детализацию счетов и IMEI-номера, не нарушив охраняемую Конституцией России тайну телефонных переговоров, для чего ФСФР должна была получить соответствующее разрешение суда. 

При этом МТС ссылалась на определения Конституционного суда от 2 октября 2003 года № 345-О и № 528-О от 21 октября 2008 года, согласно которым к тайне отнесены «любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи». В первой инстанции (Арбитражный суд г. Москвы) претензии компании МТС успеха не имели, но Девятый арбитражный апелляционный суд 28 октября 2013 года встал на сторону оператора. Судьи констатировали, что определения КС РФ едины для всех, а потому тайной связи охраняются и сведения о детализации счета, и IMEI, при этом законодательство не позволяет Банку России без судебного решения ограничивать эти права. В начале марта 2014 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонила кассационную жалобу Банка России на это решение девятого арбитражного аппелляционого суда, требующую оставить в силе решение суда первой инстанции. Представители ЦБ настаивали, что у Банк России обладает правом запрашивать сведения без разрешения суда – согласно Федеральному закону «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком». 

Напомним, что пункт 1 ст. 16 этого закона требует от юридических лиц выдавать сотрудникам Банка России сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую и иную охраняемую законом тайну за исключением государственной и налоговой тайны. Они также указали, что позиция Конституционного Суда (которую принял Девятый арбитражный аппелляционный суд), согласно которой для получения данных о детализации и IMEI службе необходимо решение суда, неприменима к Банку России, так как он не занимается оперативно-розыскной деятельностью. Компания МТС настаивала, что для получения требуемых сведений, Банк России должен обратиться в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, и те получат необходимое судебное решение для получения сведений, процитировав, в частности, ч. 7 ст. 14 антиинсайдерского закона, гласящую, что «в случае, если для предотвращения, выявления, пресечения неправомерного использования инсайдерской информации требуется проведение оперативно-розыскных мероприятий, Банк России обращается в органы внутренних дел в установленном законодательством порядке.». 

Компания МТС также ссылалась и на то обстоятельство, что законодатель ограничил право ЦБ получать информацию, относящуюся к тайне связи, в п. 1 ст. 16 антиинсайдерского закона («Банк России может получать сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств)»), намеренно употребив слово «в части». После рассмотрения позиций сторон, была оглашена резолютивная часть постановления кассационной инстанции, согласно которой судебный акт Девятого арбитражного аппелляционного суда был оставлен без изменения, а кассационная жалоба Банка России – без удовлетворения. Таким образом, Федеральный арбитражный суд Московского округа не подтвердил право Банка России требовать у операторов сотовой связи детализацию счетов абонентов и IMEI их телефонов без судебного решения. 

По материалам pravo.ru