Google+
Журнал Плас Плас Журнал http://www.plusworld.ru/
ул. Кржижановского, д. 29, корп. 5 Москва, 117218 Россия
+7 495 961 1065 http://www.plusworld.ru/upload/templates/logo_plus_ru.png
RSS RSS RSS RSS

“СПП” – панихида преждевременна, или По ком звонит колокол?..

(Нет голосов)

11.01.2006 Количество просмотров 1072 просмотра
Ни для кого не секрет, что сегмент процессинговых решений становится сегодня все более конкурентной средой. На этом фоне далеко не случайным представляется тот факт, что в последнее время в поле зрения экспертов карточного рынка, включая представителей банковского сообщества, все чаще тем или иным путем “попадают” некие аналитические по своей форме исследования и консалтинговые материалы с более чем спорными как исходными постулатами, так и выводами. В качестве свежего примера можно привести не так давно широко растиражированный (в том числе и в русскоязычной версии) доклад Дэвида Коула (David Cole) с весьма красноречивым названием: “Процессинговые системы предыдущих поколений. Как и почему они исчезают” (Legacy Systems in Card Processing. How are they Dying), при ближайшем рассмотрении содержащий подозрительно много очевидных расхождений с реальностью. Не ставя перед собой цели найти ответ на логично возникающий в таком случае вопрос: “кому это нужно?”, в рамках данного материала мы попытаемся лишь пролить свет на истинное положение вещей. Последнее, как мы полагаем, весьма небезразлично читателям журнала “ПЛАС”, многие из которых уже много лет являются пользователями решения BASE24, снискавшего столь пристальное внимание автора упомянутого доклада.

На первый взгляд, любому более или менее владеющему темой может показаться, что данный материал написан дилетантом. Однако, внимательно изучив основные положения доклада, нетрудно обратить внимание, что все содержащиеся в нем “дилетантизмы” выглядят слишком нарочито, маскируя собой массу намеренных искажений (к подробному рассмотрению которых мы еще вернемся). В результате складывается ощущение, что автор доклада, отнюдь не являясь дилетантом в тех вопросах, которые он так смело берется рассматривать, намеренно пытается противоречить очевидным и широко известным фактам из сегодняшней реальности. Так, после знакомства с докладом создается ощущение, что приведенные в нем утверждения в отношении “систем предыдущих поколений” (а конкретно – лучших их представителей) сделаны на основе ощущений, полученных от некой альтернативной реальности, закрытой для всех остальных, кроме автора доклада. В нашем же привычном мире упомянутые системы не только не “исчезают”, но и по-прежнему остаются флагманами карточной индустрии.

Данный труд, изобилующий таким количеством неправдоподобных утверждений, мог бы и вовсе не привлечь нашего внимания, если бы он не содержал главный, на наш взгляд, и изначально ошибочный штамп: “системы предыдущего поколения” (в дальнейшем будем их сокращенно называть СПП) все еще остаются в строю, несмотря на то, что они, якобы, устаревшие и сложные по своей архитектуре, дорогие в сопровождении и принципиально ограниченные по функциональности. А раз так, то лучше с ними дело не иметь. Собственно, попытка обоснования этого штампа и есть главная цель обсуждаемого доклада. В то же время нам хорошо известно, что этот штамп не является новым и используется некими заинтересованными “третьими сторонами” достаточно давно. У нас любят штампы, поэтому давайте разберемся по существу. Сделаем это на примере одного из представителей СПП – системы, которую автор статьи с завидным постоянством использует для иллюстрации своих утверждений, – решении BASE24.

Разберем проблемы, которые приписываются г-ном Коулом аппаратно-программному комплексу BASE24 + HP NonStop (Tandem). Поскольку эти проблемы не соответствуют действительности, мы будем именовать их мифами.

Эта проблема в докладе г-на Коула четко не сформулирована. Упоминается только о том, что смена владельцев и недостаток инвестиций в архитектуру сервера Tandem (так зачастую продолжают называть на рынке серверы компании Hewlett Packard HP NonStop) якобы привели к накоплению в этом сервере “всех негативных признаков устаревшей системы”. Что подразумевает автор под термином “накопившиеся признаки”, в докладе не уточняется. Как же обстоят дела с поддержкой данного решения в действительности?

Начнем с того, что компьютеры Tandem изначально разрабатывались как высоконадежные масштабируемые (с точки зрения производительности) системы, предназначенные для поддержки OLTP-приложений (On-Line Transaction Processing). Такова их рыночная ниша. Неформальное определение OLTP-приложения состоит в следующем. OLTP-приложение – это приложение, предназначенное для обработки в режиме реального времени (т.е. за ограниченное сверху время) входных сообщений-запросов от устройств различной природы с целью генерации на них сообщений-ответов, формируемых на основе анализа данных запросов. В процессинговых системах, связанных с банковскими платежными картами, эти запросы принято называть авторизационными запросами. Анализ данных состоит в проверке значений отдельных полей сообщения-запроса и формировании на основе этих значений полей сообщения-ответа. Архитектура компьютера Tandem изначально проектировалась под OLTP-приложения и отличалась следующими ключевыми свойствами.

Фолт-толерантностью (Fault-tolerance) – т. е. устойчивостью к аппаратным и программным сбоям. Сегодняшние компьютеры HP NonStop обеспечивают коэффициент готовности “семь девяток” (0,9999999) (кто-нибудь сможет назвать “современную” платформу с тем же уровнем надежности и той же ценой?!) благодаря использованию уникальных технологических схем, которые наряду с аппаратной платформой обеспечивают программную отказоустойчивость, что позволяет полностью изолировать приложение не только от отказов в аппаратной части сервера, но и от сбоев в операционной системе и приложении.

Когда мы говорим об аппаратной избыточности для серверов HP NonStop, речь не идет об использовании принципа горячего резервирования, когда один процессор работает, а другой (другие) резервируют его функционирование на случай выхода из строя. В архитектуре HP NonStop каждый процессор решает свои собственные задачи, поскольку на нем функционирует свой собственный экземпляр операционной системы, и поэтому при добавлении в систему каждого очередного процессора его производительность полностью идет на нужды прикладных задач. Каждый процесс, запущенный на каком-либо процессоре, имеет свою резервную копию на другом, где она не активна и почти не занимает процессорного времени. Первичный процесс в определенные моменты времени (как правило, перед/после процедуры ввода-вывода данных; после окончания длительных вычислений; после завершения транзакции) посылает резервному процессу контрольные сообщения, содержащие полный контент выполнения первичного процесса. Eсли первичный процесс по какой-то причине аварийно завершился (причиной этого может быть: выход из строя самого процессора, ошибка в оперативной памяти или плавающая ошибка в программе), то резервный процесс берет управление на себя, и процесс продолжает выполняться на другом процессоре с момента последнего контрольного сообщения. Благодаря высочайшей надежности серверов HP NonStop они используются для поддержки OLTP-приложений в военных системах управления, системах управления воздушным движением, системах управления крупномасштабными географически распределенными сетями передачи данных, для построения бирж, карточных процессинговых центров и т.п. С серверами HP NonStop работают ведущие финансовые структуры мира, включая: • 24 из 25 крупнейших банков США; • 32 из 50 крупнейших банков Европы; • 250 брокерских компаний; • 106 крупнейших фондовых бирж мира.

В последние годы продажи Non Stop идут не менее активно, чем раньше. Так, в 2005 г. Банк России выбрал эту платформу для построения системы передачи платежной информации. Также совсем недавно на эту архитектуру перешла международная система бронирования авиабилетов Sabre.

Масштабируемостью решения (Scalability of solution) – серверы HP NonStop способны линейно наращиваться до 4080 процессоров. Следует также отметить, что сегодня серверы HP Integrity NonStop используют мощные процессоры Itanium 2 с тактовой частотой 2.8 ГГц и оперативной памятью 16 Гб.

В течение уже тридцати лет (первый сервер был запущен в 1976 г. и куплен Citibank) поддержки на серверах Tandem фолт-толерантных OLTP-приложений накапливался опыт, который постоянно трансформировался в направлении совершенствования и улучшения решения Tandem. На этом фоне говорить о какомлибо якобы имеющем место замедлении развития платформы из-за смены ее собственников нелепо. Не останавливаясь на модернизации компьютеров во времена владения решением компанией Compaq, отметим только, что последняя версия – сервер HP Integrity NonStop – благодаря использованию самых современных технологий в области вычислительной техники позволяет увеличить производительность аналогичного компьютера (аналогичного по числу процессоров и размеру памяти) более чем в 4 раза! Новый владелец Tandem – HP – компания традиционно очень сильная в области разработки мощных корпоративных систем. Именно с помощью Tandem она получила доступ к TOP аудитории мировых банков и финансовых организаций, продолжая инвестировать в развитие этой платформы значительные финансовые и интеллектуальны ресурсы. В 2004 г. HP опубликовала план развития платформы HP NonStop сроком на 10 лет.

Следует отметить и оптимальность HP NonStop для OLTP-задач: при несколько более высокой начальной цене на небольших объемах процессируемых карт уже при показателях начиная от порядка 400 тыс. карт серверная платформа HP NonStop становится дешевле так называемых “открытых” платформ. При дальнейшем росте объемов разрыв в цене еще более увеличивается, при этом разница в пользу HP NonStop при объемах 1,5 млн. карт достигает 3–4 раз.

Что касается прикладного ПО BASE24 компании ACI, то программное обеспечение всегда было и остается лидером в реализации самых передовых решений и технологий финансовыми организациями во всем мире. Приведем лишь несколько примеров: • Первое прикладное программное обеспечение, реализовавшее часто упоминаемый в докладе г-на Коула протокол EMV, – это решение BASE24! • Первое программное обеспечение, обеспечивающее персонализацию многофункциональных микропроцессорных карт, – BASE24! • Первое приложение, реализовавшее расширения протоколов DDC и NDC+ до поддержки депозитных операций на cashin устройствах, – BASE24! • Оплата услуг крупнейших операторов мобильной связи через банкоматы и POSтерминалы, а также продажа через терминальную банковскую сеть виртуальных скрэтч-карт впервые были реализованы для оператора Vodafone в рамках решения BASE24! • Схема реализации предавторизационной микропроцессорной карты VISA (т. н. схема shadow account) была также разработана в ACI. • И, наконец, совсем недавний пример – для реализации загрузки в банкоматы мастер-ключа с хоста обслуживающего банка с использованием алгоритма асимметричного шифрования компания NCR обратилась именно в компанию ACI.

Этот список можно было бы продолжить. Но и так понятно, что практически все значимое и революционное, что появилось на карточном рынке, по крайней мере за последние десять лет, впервые реализовалось в продукте BASE24. И это далеко не случайно. Вполне очевидно, что производители программно-аппаратных решений, работающие в индустрии платежных карт, обращаются для реализации своих инновационных концепций в первую очередь к поставщикам прикладного ПО, обслуживающим крупнейшие банки мира. И явным лидером среди таких поставщиков приложения для карточного процессингового центра до сих пор остается компания ACI.

То же утверждение касается и вопросов разработки новых технологий. В работе всех комитетов по разработке таких технологий (например, EMV, безопасная электронная коммерция и т. п.) в качестве экспертов принимали участие специалисты ACI (например, специалист ACI Ричард Крукстон (Richard Crookston) был одним из активных разработчиков стандарта EMV). И это также логично. Разрабатываемые в рамках стандартов алгоритмы должны эффективно реализовываться в продуктах лидеров индустрии платежных карт.

Таким образом, говорить о каком-либо “застое” в отношении продукта BASE24, являющегося признанным международным полигоном для внедрения новых технологий, по меньшей мере странно. А если рассматривать функциональность модулей, доступных в рамках этого решения ACI, то здесь на сегодняшний день этот продукт просто не имеет аналогов.

Для того чтобы разрабатывать, внедрять в жизнь и поддерживать новые технологии, необходимы весьма значительные финансовые ресурсы. И компания ACI обладает с этой точки зрения наиболее значительным потенциалом по сравнению с конкурентами прежде всего благодаря своей огромной клиентской базе. В завершение, чтобы окончательно развеять Миф 1, отметим следующее важное обстоятельство, касающееся поддержки BASE24. Компания ACI входит в число очень немногих участников рынка, которые обеспечивают двухуровневую систему поддержки своего приложения. Суть такой поддержки состоит в том, что ACI предоставляет своим клиентам исходные коды всех основных модулей системы, чаще всего требующих модификации под требования конкретного пользователя системы. К таким модулям относятся все модули управления внешними устройствами, межбанковскими интерфейсами и интерфейсами с международными платежными системами, авторизационные модули и т.п.

Каждый пользователь системы имеет возможность как заказывать в соответствии со своими требованиями изменение любого модуля в компании ACI, так и для ускорения реализации этого процесса (все мы знаем, что ресурсы любого вендора ограничены) выполнять необходимые изменения силами своих разработчиков. При этом у владельца системы BASE24 остается возможность продолжать поддержку сделанного своими силами изменения с помощью персонала компании ACI. Для этого ему необходимо только в соответствующем виде оформить сделанные изменения и передать их в компанию. Таким образом, благодаря такой схеме могут быть снижены организационные риски владельца системы, связанные с его зависимостью от собственного персонала. В этом и состоит смысл второго уровня поддержки клиента. При этом различные модификации учитываются компанией при поставке новых релизов своего программного обеспечения (в этом и состоит ценность второго уровня поддержки).

Более гибкую схему, чем вышеописанная система сопровождения продукта, придумать трудно. Думаю, вряд ли кто-то сможет высказать какие-либо внятные аргументы против данного утверждения.

В рассматриваемом нами докладе автор уделяет особое внимание тому факту, что исходные тексты программных модулей написаны на языках TAL. Тут нужно отметить несколько аспектов. Во-первых, в разработке своих продуктов ACI уже много лет использует широкий набор языков программирования, платформ, средств разработки и т.д. Широко используются С++, Java, объектно-ориентированный подход и ряд других инновационных решений. На рынок уже в течение более чем 4 лет предлагается продукт BASE24-es, полностью написанный в новой программной инфраструктуре (он обеспечивает ту же функциональность, что и базовый Base24, и уже используется многими крупными клиентами).

Компания ACI традиционно стремится идти в ногу со временем и постоянно осваивать новые технологии. Трудно спорить с тем, что они предоставляют новые возможности, такие как гибкость, быстрота разработки и т.д. Но, как известно, ничего бесплатного на свете не бывает, и новые технологии несут с собой и минусы, о которых будет сказано ниже. При этом сама по себе инновационность как следование некой моде для ACI никогда не была самоцелью: на первом месте всегда было предоставление клиентам надежного обкатанного продукта для выполнения конкретных критичных бизнес-задач. В этом свете рассмотрим плюсы и минусы так называемых старых и новых языков и подходов к программированию. В докладе г-на Коула упоминаются языки TAL и COBOL. При этом приводится неверная (либо из-за дилетантизма, либо, что гораздо более вероятно, – умышленно) расшифровка аббревиатуры TAL – “Tandem Assembler Language”. Скорее всего, это сделано намеренно, для того чтобы читатель представил, будто речь идет о работе на языке уровня Assembler со всеми вытекающими последствиями с точки зрения сложности и длительности модификации имеющихся в системе модулей (или разработки новых программных модулей). В действительности аббревиатура TAL происходит от “Tandem Application Language” и является родственником языков C и Pascal (т.е. императивным языком программирования высокого уровня). Язык TAL был создан c прицелом именно на описание OLTP-приложений, предназначенных для онлайновой обработки запросов. Сложность программирования на языке TAL практически такая же, как и при использовании других императивных языков программирования. Чтобы освоить язык TAL, специалисту требуется, как правило, несколько дней. А потом, как всегда, необходима лишь практика, чтобы освоить нюансы и “набить руку”. Для языка TAL существует замечательный компилятор, позволяющий создавать эффективные исполняемые модули в среде HP NonStop. Высокая эффективность приложения BASE24, выраженная в количестве транзакций на единицу производительности сервера (измеренную, например, в TPC-C транзакциях в минуту) обеспечивается, в том числе, и за счет в определенном смысле оптимального исполняемого модуля программ системы BASE24. Таким образом, язык TAL является некой золотой серединой между эффективностью исполняемого модуля, получаемого из исходного текста, написанного на этом языке, с одной стороны, и удобством написания программ на языке TAL – с другой.

Очевидно, что современные императивные объектно-ориентированные языки программирования (например, С++, Java, Visual Basic, Delphi и другие) уступают языку TAL с точки зрения оптимальности исполняемого кода, получаемого в результате компиляции исходного кода программного модуля (при гипотетическом предположении существования компиляторов для перечисленных объектно-ориентированных языков). Причина понятна – за любую универсальность нужно платить, и в данном случае плата – “неоптимальность” исполняемого кода из-за избыточности языка и, как следствие, высочайшая “прожорливость” вычислительных ресурсов компьютера. Известно, что самыми эффективными языками программирования (с точки зрения скорости работы программы и занимаемой исполняемым модулем памяти) являются ассемблеры – языки, более всего приближенные к языку команд процессора компьютера.

Преимущество объектно-ориентированных языков программирования заключается в использование ими объектной модели. За счет присущей этой модели иерархии объектов можно существенно повысить качество поставляемого кода и сократить период разработки и отладки приложений за счет ПО, нуждающегося лишь в модификации в соответствии с требованиями платежных систем или заказчика.

Что же выбрать в этой связи заказчику? Как известно, идеальных решений не бывает, и каждому самому приходится принимать решения, ставя во главу угла наиболее важные для него параметры и отказываясь от менее важных. И ACI предоставляет максимально широкий набор элементов для реализации такого решения на наших продуктах. Все эти элементы доступны на “новых языках”, при этом некоторые из них доступны и на “старых языках”. Все элементы, как детали конструктора, могут комбинироваться практически произвольным образом.

Если же вплотную приблизиться к практическим аспектам, то, основываясь на богатом опыте ACI, следует отметить, что для банков, уже имеющих или планирующих большие объемы процессинга, оптимальным решением видится внедрение ядра системы и модулей, не требующих больших модификаций, в “классическом языковом” варианте, а внедрение модулей, требующих более широкого спектра настроек, частого изменения параметров и режимов работы (например, авторизационного модуля), – в “новом языковом” варианте. Это позволяет обеспечить гибкость и легкость работы там, где это действительно нужно, и не будет занимать лишние ресурсы системы там, где это не нужно.

Эту проблему невозможно даже логически сформулировать, потому что утверждение автора доклада о том, что СПП “не были спроектированы для работы с чиповыми карточками, Интернетом, приложениями электронной коммерции, для поддержки решений, используемых различными секторами рынка, новых методов шифрования, программ лояльности, транспортных приложений и других типов транзакций, характерных для сегодняшнего дня”, в отношении BASE24 нельзя назвать иначе, как откровенно абсурдным. Нами уже отмечался тот факт, что именно в системе BASE24 впервые появились модули, отвечающие за обработку EMV-транзакций как с точки зрения обслуживающего банка, так и с точки зрения эмиссии (проект APACS). Известно немало случаев, когда компьютеры HP NonStop использовались в качестве аппаратной платформы для Web-серверов, почтовых систем (например, в ЦБ РФ в качестве почтовой системы, работающей на основе протокола X.400). Решение 3D Secure для безопасной Интернеткоммерции (один из наиболее актуальных сегодня для CNP-транзакций стандарт в Visa и MasterCard) было предложено ACI практически одновременно с появлением спецификаций этого протокола. Новые методы шифрования (это Triple DES что ли новый? Или имеются в виду диверсификационные моды (diversification modes), используемые для вывода ключей карты и сессионных ключей в стандарте EMV?) также давно реализованы в рамках решения BASE24 (и даже не столько компанией ACI, сколько, естественно, разработчиками аппаратно-программных модулей Hardware Security Module).

Итак, в самом общем случае: какое же особое бизнес-приложение хотя бы гипотетически может появиться на рынке, чтобы его было трудно реализовать в решении BASE24? Ответ – никакое! Потому что любое новое бизнес-приложение – это всего лишь детерминированный алгоритм. И, как любой алгоритм, он может быть реализован в виде компьютерной программы. Если так, то, может быть, г-н Коул имеет в виду распределенный алгоритм, выполняемый на территориально разнесенных серверах? Но и это неверно. Серверы HP NonStop поддерживают весь набор современных коммуникационных протоколов (одна из причин, помимо высокой надежности и производительности, по которой эти решения используются в качестве центров управления крупномасштабными территориально распределенными сетями передачи данных, например, в России в сети одного из лидеров рынка телекоммуникаций – компании “Эквант”). Исходя из этого, не усматривается никаких затруднений для использования их для реализации распределенных алгоритмов.

Предположим тогда, что г-н Коул имеет в виду существование внутренних ограничений в архитектуре BASE24 (например, недостаток полей во внутренних сообщениях, ограничения на размер этих сообщений и т. п.). Но и этих ограничений не существует! В системе без практически значимых ограничений могут вводиться новые поля (т. н. токены), имеющие любую изначально заданную смысловую нагрузку.

Очередной и очень популярный миф, касающийся СПП, – высокая стоимость владения такими системами. Мол, системы закрытые, сложные, специалистов, способных поддерживать такие системы, на рынке найти крайне сложно, и стоят они дорого. Давайте разберемся. Стоимость владения системой складывается из амортизационных затрат, определяемых фактически начальной стоимостью системы (стоимостью лицензий на программное и аппаратное решения), стоимостью поддержки со стороны поставщиков решения (новые версии ПО, конфигурирование системы, Help Desk), стоимостью специалистов, сопровождающих решение, стоимостью дополнительных расходов, например, связанных с обучением специалистов и т. п.

Начнем с того, что стоимость программного обеспечения BASE24 действительно на 20–40% выше стоимости лицензии на сходные приложения других вендоров, работающих на российском рынке. Однако как этот факт отражается на стоимости владения системой?

Если мы говорим об амортизационных затратах, то можно смело утверждать, что средний “срок жизни” решения BASE24 составляет не менее 15 лет. Если посмотреть на владельцев системы BASE24, ставших клиентами ACI 30 лет назад, то они и по сегодняшний день остаются клиентами ACI. Сразу заметим, что в случае владения другими системами все выглядит не так оптимистично. Хорошо, если система используется банком в течение 10 лет. Как правило, на нашем рынке банк еще раньше “вырастает из штанов” используемой системы и меняет ее на другое решение. В результате амортизационные затраты на систему в случае использования решения BASE24 оказываются даже ниже, чем при использовании других решений.

Что касается стоимости поддержки аппаратного решения, то здесь у HP NonStop просто нет равных. Дело в том, что на сервере HP NonStop S78, представляющем собой минимальную конфигурацию “железа” Tandem, с помощью приложения BASE24 банк может обрабатывать трафик интенсивностью примерно 45 транзакций в секунду, или около 25 млн. транзакций в месяц!

Таким образом, становится понятен и источник мифа. Это малые банки, которым такие объемы непосредственно сейчас пока не нужны и которым поэтому кажется (именно кажется!), что начальные затраты на покупку такого мощного решения слишком высоки. Да, решение BASE24 не для таких банков! Рядовому банку, который не стремится стать “генералом”, оно не нужно. Но банку, который видит себя “генералом” в будущем, лучше приобретать именно это решение, причем приобретать изначально. Ведь для того чтобы обеспечить такую же производительность (45 транзакций в секунду), банку придется купить “открытое” решение стоимостью в 2–2,7 раза дороже (из-за уже упомянутой нами “прожорливости” как платы за универсальность)! Вот здесь и демонстрируют себя в полной мере “заточенность” платформы HP NonStop на OLTP-приложения и эффективность исполняемого кода BASE24. В “открытых” системах задачи отказоустойчивости и масштабируемости решаются только на стадии проектирования решения из имеющихся стандартных компонентов. Построение систем с высокими показателями надежности и производительности на базе вычислительных систем общего применения сопряжено с большими затратами, т.к. средства отказоустойчивости и масштабируемости необходимо закупать и “надстраивать” над уже функционально законченными аппаратно-программными платформами.

Важно также отметить высокую устойчивость системы BASE24 к внешней нагрузке. Решение обеспечивает максимальную загрузку системы около 75–80% вместо значения 65–70%, характерного для универсальных систем. Это достигается за счет использования в приложении BASE24 программного модуля внешних и внутренних коммуникаций XPNET, который управляет очередями, коммуникациями между внутренними и внешними процессами, распределением заданий между процессами, тем самым повышая эффективность работы приложения и не допуская быстрой деградации системы при росте входного трафика.

Что касается расходов на сопровождение системы, то здесь принципиально различаются два варианта.

Если банк не производит модернизацию прикладного ПО силами собственного персонала, то расходы на сопровождение системы практически не зависят от используемого решения (требуется примерно одинаковое количество специалистов с зарплатой, практически не зависящей от сопровождаемого решения). Начальные издержки на обучение персонала также отличаются незначительно. Если же банк производит некоторую модернизацию силами своего персонала, то расходы возрастают. Но и в этом случае, согласно нашему опыту, для полнокровного сопровождения системы BASE24 и реализации требований бизнеса достаточно иметь команду из двух квалифицированных разработчиков. Таким образом, стоимость владения решения BASE24+HP NonStop из-за его высокой эффективности значительно ниже стоимости других решений для средних и крупных банков (банков, поддерживающих сеть из более 300 банкоматов и эмитировавших более миллиона карт).

Итак, мы рассмотрели все обозначенные в докладе г-на Коула “проблемы” и “минусы” решения BASE24+HP NonStop и установили, что ни одна из его формулировок не имеет под собой твердой почвы. Решение BASE24 является апробированным, масштабируемым, развиваемым и эффективно сопровождаемым. В секторе hi-end ему просто нет равных по всем перечисленным выше критериям. На каком другом решении можно поддерживать 14 тыс. банкоматов (Bank of America) и 500 тыс. POS-терминалов (Nat West)? Именно поэтому на сегодняшний день более 50% крупнейших финансовых институтов используют именно это решение (в том числе 41 из 50 крупнейших банков США) для построения своих процессинговых центров. Жизнь показывает, что такие “системы предыдущего поколения”, как BASE24, по-прежнему остаются лидерами рынка. Их возраст в данном случае, напротив, является своего рода знаком качества (как выдержка для хорошего вина). Поэтому заказывать панихиду видится несколько преждевременным. А вот по ком действительно звонит колокол, проницательный читатель разберется сам.

Комментарии (0):

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные Пользователи


Читайте в этом номере:
обновить

а вы знаете, что...

… первым в мире банкоматом с использованием технологии cash-ресайклинга был выпущенный на японский рынок в 1982 г. аппарат OKI AT 100?