Google+
Журнал Плас Плас Журнал http://www.plusworld.ru/
ул. Кржижановского, д. 29, корп. 5 Москва, 117218 Россия
+7 495 961 1065 http://www.plusworld.ru/upload/templates/logo_plus_ru.png
RSS RSS RSS RSS

Национальная платежная система в микрокосме регулярных платежей

(Нет голосов)

14.02.2008 Количество просмотров 797 просмотров

Государство в роли регулятора рынка платежей населения в адрес поставщиков услуг. Регламентированные законодательством единые тарифы, договорные отношения между всеми участниками платежной цепочки, сеть приема со стандартным перечнем и уровнем качества услуг, охватывающая всю территорию страны... Каковы плюсы и минусы такой концепции национального масштаба? Чем может обернуться на практике ее реализация «в отдельно взятой стране»?
Поскольку готовых ответов здесь не существует, как не существует и самой такой системы, попробуем порассуждать на эту тему чисто гипотетически. С одной стороны, выступая гарантом получения платежа поставщиком услуг, государство в лице некой единой информационно-платежной системы теоретически способно обеспечить ему ряд объективных преимуществ. Так, поставщику уже не нужно самостоятельно привлекать расчетных агентов, договариваться с ними о тарифах, вести большое количество нетиповых договоров, а также «принуждать» пользователей оплачивать свои услуги только «в специально отведенных местах». Последние также получат некие ощутимые выгоды от такого централизованного подхода. Не нужно будет думать, в отделение какого банка обратиться или чьим воспользоваться терминалом, чтобы заплатить за ту или иную услугу, не потеряв при этом на повышенных комиссиях и имея твердые гарантии, что до поставщика услуги платеж дойдет своевременно. Находясь в одном городе страны, потребитель сможет оплатить коммунальные услуги, предоставляемые ему в другом городе, и т. д., и т.п.

В то же время возникает стойкое ощущение, что в только что нарисованной нами идиллической картине недостает какого-то важного элемента, без которого она смотрится несколько сюрреалистично. И, судя по этому ощущению, таким недостающим элементом является не что иное, как конкуренция.

Как известно, именно здоровая конкуренция была, есть и остается фактически единственным движителем процесса развития любого сегмента любого рынка, будь то предоставление финансовых услуг населению или уличная торговля с лотка. Именно она до последнего времени обеспечивала динамичное поступательное развитие банковской и финансовой розницы, как во всем мире, так и в России. И если рассматриваемая нами умозрительная схема не нуждается в такого рода «пятом элементе», то это может свидетельствовать лишь об одном: роль конкуренции в ней отводится государству. Однако готово ли государство сыграть эту роль должным образом? Хватит ли для этого, что называется, «артистического таланта» (потому что решимости, как показывает практика, государству не занимать)?

Очевидно, что с точки зрения привлечения участников рынка в гипотетическую национальную систему обслуживания платежей населения государственный ресурс может быть использован в качестве чрезвычайно дешевого суррогата тех инструментов, которыми традиционно оперирует конкуренция. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев с помощью той или иной законодательной инициативы можно сиюминутно добиться большего, чем многолетней тщательно взвешенной маркетинговой или партнерской политикой, сопряженной с масштабными инвестициями. Однако, что также не является секретом, добровольно-принудительная практика чрезвычайно редко приводит к позитивному результату, и никогда – на сколько-нибудь продолжительный период.

В случае с рассматриваемой нами системой прямого государственного регулирования рынка платежей в адрес поставщиков услуг первым результатом ее внедрения станет фактическая ликвидация широкого ряда коммерческих процессинговых и клиринговых структур, обслуживающих сегодня платежи населения.

Поскольку вопросы технического обеспечения, развития и унификации также полностью перейдут в компетенцию неких госструктур (к слову сказать, далеко не всегда компетентных в такого рода вопросах), серьезный удар будет нанесен и по IT-компаниям, работающим в данном сегменте, а также по поставщикам и производителям терминальных устройств.

По самым скромным оценкам, речь идет о десятках тысяч рабочих мест и аналогичном количестве высококвалифицированных специалистов, уже внесших весомый вклад в развитие отечественных высоких технологий. При этом классическая демагогия на тему «цель оправдывает средства» в данном случае рискует оказаться неуместной. Ни одна цель не может оправдать эти самые затраченные средства, если сама она элементарно… не достигнута. Что же дает повод сомневаться в возможности достижения поставленной цели? Если, конечно же, исходить из того, что последняя заключается в повышении качества жизни населения за счет построения более удобной и универсальной инфраструктуры финансового обслуживания, в развитии банковского и финансового секторов экономики страны, а также в предоставлении поставщикам услуг надежных и эффективных механизмов получения оплаты?

Ответ на этот риторический по сути вопрос весьма прост и лаконичен: повод сомневаться дает именно отсутствие ранее упомянутой конкуренции, роль которой, как мы уже договорились, в такой системе берет на себя государство. Сможет ли оно обеспечить все условия, без которых не представляется возможным эффективное функционирование любой масштабной системы с тысячами участников? Речь идет о таких базовых принципах, как, например: совместимость с различными технологиями; открытость к развитию и модернизации; масштабируемость и производительность; эволюционность поэтапного развития, и, наконец, простота и удобство пользования. Как показывает российский «опыт эксплуатации» уже существующих систем обеспечения взаимодействия физических и юридических лиц с государством, в том числе в области финансов, положительный ответ на этот вопрос представляется, мягко говоря, неочевидным… В таком случае вполне логично возникает вопрос «№2»: «что делать участникам платежной цепочки, т. е. поставщикам услуг, расчетным агентам и, наконец, самим пользователям услуг (т.е. населению страны), если вдруг по каким-то причинам созданная на принципах единоначалия в лице государства система их не устроит по своим «потребительским свойствам»?» Ответ на него также выглядит очевидным: «придирчивым» гражданам и коммерческим структурам нужно будет делать то же самое, что они делают, когда их не устраивает, например… налоговая служба. Т.е. не делать ничего. Или жаловаться в СМИ (что, по сути, одно и то же).

Еще раз повторимся: все эти возможные плюсы и минусы единой национальной системы обслуживания платежей населения в России были рассмотрены нами сугубо гипотетически, поскольку гипотетическим является на сегодняшний день сам предмет рассмотрения. Между тем в самых различных российских кругах продолжается оживленная дискуссия относительно Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1842-У, обязывающего владельцев платежных терминалов заключать договоры с банками. Несмотря на то что в последний момент старая (агентская) схема приема платежей была оставлена в силе, уже в ближайшее время Госдума РФ в своем новом составе вернется к рассмотрению данного вопроса.

Судя по всему, тот факт, что сегмент платежных терминалов (доля которого в общем объеме платежей населения постоянно растет) начинает регулироваться государством, сам по себе уже очевиден. На этом фоне особого внимания заслуживает зарубежный опыт в данной области, и в первую очередь опыт других стран постсоветского пространства, чьи рынки (да и государственная «вертикаль власти») по ряду характерных особенностей в настоящий момент наиболее близки к российскому.

Именно поэтому мы решили предложить вашему вниманию проект по созданию единого расчетного и информационного пространства, инициатором которого выступает сегодня Национальный банк Республики Беларусь. Насколько он окажется приемлем для наших соседей, покажет время. А вот в какой мере он может быть спроецирован на российский рынок, решать только вам – участникам рынка. И, конечно же, нашему государству.

Комментарии (0):

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные Пользователи


Читайте в этом номере:
обновить

а вы знаете, что...

… в Китае в XXV веке до н.э., наряду с бартером, начинают развиваться денежные отношения? Роль "посредничающего" товара, который можно свободно обменять на любой другой, играют в основном ракушки каури, добываемые на близлежащих островах в Тихом океане. Со временем каури становятся основным платежным средством во всем Китае.