Google+
Журнал Плас Плас Журнал http://www.plusworld.ru/
ул. Кржижановского, д. 29, корп. 5 Москва, 117218 Россия
+7 495 961 1065 http://www.plusworld.ru/upload/templates/logo_plus_ru.png
RSS RSS RSS RSS

Правовые аспекты использования банковских карточек

(Нет голосов)

26.03.2001 Количество просмотров 863 просмотра

 Игорь Спиранов, эксперт АРБ

Предлагаемая Вашему вниманию статья посвящена достаточно малоизученной с юридической точки зрения проблеме – договору между организацией торговли и держателем карты и договору между банком-эквайрером и держателем карты. В ней дается как общая характеристика договоров, так и исследуются отдельные практические вопросы, связанные с их исполнением.

Общая характеристика договорамежду организацией торговли и держателем карты

 Положение Банка России от 9 апреля 1998 г. № 23-П «О порядке эмиссии  кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием» (далее – Положение) прямо не определяет операции, которые физическое лицо может совершать с использованием банковской карты. Его систематическое толкование (особенно Раздела 5.), а также анализ существующей практики приводит к выводу, что такими операциями являются расчет за товары, работы или услуги с торговыми организациями, а также кассовые операции – получение наличных денежных средств в банкоматах или в пунктах выдачи наличных.

В отношении юридических лиц Положение прямо устанавливает перечень разрешенных им операций с использованием банковских карт. При этом, исходя из положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, различается режим операций, разрешенных юридическим лицам – резидентам и нерезидентам (см. подробнее п. 4.6. Положения).

В любом случае, договор, который заключает держатель карты с организацией торговли, будет либо договором купли-продажи, либо выполнения работ, либо оказания услуг. Гипотетически допустимо использование банковских карт для расчетов по иным, в том числе внедоговорным денежным обязательствам. Однако такое использование банковских карт будет противоречить правилам платежных систем, которые в данной части, как правило, дублируются в договорах между организациями торговли и банками-эквайрерами. Следовательно, на практике такое использование банковских карт невозможно.

Правила о договоре купли-продажи, подряде или возмездном оказании услуг не содержат норм о способах расчетов по возникающим из них денежным обязательствам. Исключение составляет только поставка – предпринимательский вид купли-продажи. Применимые к ней положения (п. 1 т. 516 Гражданского кодекса РФ – ГК) предусматривают расчеты платежными поручениями. Однако данная норма носит диспозитивный характер. Следовательно, для выяснения вопроса о правомерности использования в соответствующих случаях банковских карт следует обратиться к общим нормам о расчетах, содержащимся в ст. 861 Гражданского кодекса. Последние устанавливают, что безналичные расчеты осуществляются гражданами и юридическими лицами без ограничений. Поскольку карта является средством для составления расчетных документов (см. раздел 1. Положения), то ее использование при исполнении денежных обязательств по рассматриваемым договорам правомерно.

Также необходимо выяснить вопрос о сторонах договоров, расчеты по которым совершаются с использованием банковских карт. В случае использования основной банковской карты физического лица, такой стороной будет держатель карты. В случае использования дополнительной банковской карты физического лица стороной будет держатель дополнительной карты, если иное не установлено договором между ним и держателем основной карты и не подтверждено соответствующей доверенностью. Данный вывод следует из общего принципа гражданского права в соответствии с которым участники оборота, если иное не вытекает из нормативных актов, обычаев оборота или соглашений, действуют в личном качестве (см. п. 1 ст. 182 ГК). Отличительной чертой использования дополнительной карты держателем-стороной по договору является то, что исполнение его денежного обязательства осуществляется за счет средств держателя основной карты.

В случае использования корпоративных карт их держателями являются сотрудники юридических лиц-клиентов. Однако сторонами по договорам с организациями торговли являются юридические лица. Последний вывод следует из п. 4.7.1. Положения, запрещающего использование корпоративных банковских карт «для выплаты заработной платы и других выплат социального характера». В процитированном пункте прямо речь идет только о получении наличных денежных средств, тем не менее, представляется, что он распространяется и на отношения с торговыми организациями. В противном случае можно было говорить о получении заработной платы материальными благами с использованием корпоративных карт, что по смыслу Положения не допускается.

Кроме этого п. 4.6. Положения устанавливает, что «средства, списанные со счета юридического лица в результате совершения операций… (с банковскими картами), считаются выданными юридическим лицом под отчет держателю корпоративной карты». Как следует из п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40) и Раздела VI. Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н) имущество, приобретенное на денежные средства, выданные под отчет, является собственностью соответствующей организации.

Таким образом, как денежные средства, расходуемые с использованием корпоративной карты, так и приобретенное имущество принадлежат юридическому лицу-клиенту эмитента. Держатель корпоративной карты не может заключать договора с организациями торговли от своего имени, поскольку в этом случае в отношении юридического лица-клиента эмитента он будет выступать комиссионером (см. ст. 990 ГК), что противоречит природе существующих между ними трудовых отношений. Следовательно, указанные договора заключаются от имени юридического лица. Полномочие держателя карты в данном случае следует из обстановки, под которой следует понимать предъявление корпоративной карты (см. абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК). Сама карта не может рассматриваться как доверенность, поскольку на ней отсутствует печать юридического лица (см. абз. 1 п. 5 ст. 185 ГК).

О налоге с продаж

 Налог с продаж был установлен федеральным законом  «О внесении изменений и дополнений в статью 20 закона российской федерации "Об основах налоговой системы в российской федерации"» от  июля 1998 года N 150-ФЗ. Данный нормативный акт устанавливал, что «в целях настоящего Закона к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги)». Этим же летом до автора настоящей статьи дошла информация о попытках интерпретировать рассматриваемый закон таким образом, что расчеты по операциям с банковскими картами приравниваются к наличным расчетам в любом случае со всеми вытекающими отсюда последствиями. Данная точка зрения представляется совершенно необоснованной по следующим основаниям.

Во-первых, следует рассмотреть саму юридическую технику закона, вводящего налог с продаж. Соответствующее предложение начинается со слов «в целях настоящего закона», то есть наделение расчетов по операциям с банковскими картами свойств наличных расчетов действует только применительно к налогу с продаж, за пределами которого подлежат применению общие нормы. Далее, законодатель использует слово «приравнивается». Таким словом обычно вводится технический прием, называющийся «юридическая фикция». Его смысл заключается в том, что в целях конкретного правового акта на отдельные объекты  распространяются свойства, им в общем не присущие. Использование данного приема еще раз подчеркивает мысль о характеристике расчетов по операциям с банковскими картами как наличных расчетов только применительно к налогу с продаж.

Поскольку, как было установлено, закон, вводящий налог с продаж, не позволяет охарактеризовать расчеты по операциям с банковскими картами, следует рассмотреть общие нормы, характеризующие данный вид расчетов. Пункт 1 статьи 862 ГК содержит правило о том, что «при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота». Абзац 1 статьи 31 Закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что «кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России…». Банк России в Положении от 9 апреля 1998 г. № 23-П «О порядке эмиссии  кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием» охарактеризовал банковскую карту как «средство для составления расчетных (курсив мой – С.И.) и иных документов...». Следовательно, в общем, расчеты по операциям с банковскими картами относятся законодательством к безналичным расчетам. Никакие правила о расчетах наличными денежными средствами (за исключением правил, установленных законом о налоге с продаж), к расчетам по операциям с банковскими картами применяться не могут.

Следует отметить, что правомерность налога с продаж как такового недавно была предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ. Указанный суд в Постановлении от 30 января 2001 г. N 2-П признал неконституционными и утрачивающими силу с 1 января 2002 года основные положения налога с продаж (частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"), в том числе приведенные выше (см. Приложение).

Не влияет на характеристику операций с банковскими картами как безналичных расчетов тот факт, что «средства, списанные со счета юридического лица в результате совершения операций… (с банковскими картами), считаются выданными юридическим лицом под отчет держателю корпоративной карты» (п. 4.6. Положения). Под отчет выдаются только наличные денежные средства (см. п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. решением Совета директоров Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40, далее – «Порядок»). Однако и в этом случае речь идет не о том, что Банк России приравнял расчеты по операциям с банковскими картами к наличным расчетам, что было бы нелогично, поскольку в том же Положении указанные расчеты выше характеризуются как безналичные. Использование слова «считаются» (выданными по отчет) также позволяет сделать вывод, что перед нами еще один образчик юридической фикции. Из следующего предложения становится ясно, зачем Банк России использовал этот прием: «Возврат неизрасходованных средств осуществляется в соответствии с действующим законодательством» (п. 4.6. Положения).

Очевидно, Банк России имел в виду контроль над расходами, который осуществляет держатель корпоративной карты. Только применительно к контролю за указанными расходами на отношения, связанные с корпоративными картами, распространяют свое действие нормы Порядка. Пункт 11 названного документа устанавливает, что «лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним».

Следует отметить, что в отношении к банковским картам и термин Порядка «окончательный расчет», и термин Положения «возврат неизрасходованных средств» являются неудачными, поскольку операции, совершенные с корпоративной картой, оплачиваются непосредственно со счета юридического лица (см. определение «корпоративной карты» в Разделе 1. Положения). Применительно к корпоративным банковским картам можно говорить только о том, что их держатели не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, установленного юридическим лицом, или со дня возвращения из командировки, должны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах.

Проблема возврата денежных средств

 Определенная специфика отношений по данному договору проявляется также при возврате денежных средств.

Указанная проблема возникает в случае продажи держателю карты некачественного товара (оказания некачественной услуги). В этом случае, как правило, согласно действующему законодательству он имеет право на возврат денежных средств . Правила платежных систем устанавливают, что данный возврат должен осуществляться путем безналичного кредитового перевода на счет держателя карты в банке-эмитенте (путем оформления так называемого «кредитового слипа», который является основанием не для списания, а зачисления денежных средств). Соответствующие условие банки-эквайреры вносят в договоры с организациями торговли (сервиса). Однако проблема заключается в том, что в ряде случаев держатели не желают получать возврат денежных средств путем безналичного перечисления а, предпочитают наличные деньги. Для правового решения данной проблемы необходимо установить, во-первых, насколько договор между банком-эквайрером и торговой организацией обязателен для держателя карты, и во-вторых, какие нормы регулируют их отношения.

Абзац 1 пункта 3 статьи 308 ГК устанавливает, что «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)». Из данной нормы следует, что договор между эквайрером и организацией торговли (сервиса) не может создавать обязательных правил для держателя карты, в том числе и по способу оплаты. Такие обязательные для держателя правила могут быть в договоре между ним и эмитентом. Однако, во-первых, организация торговли не имеет возможности ознакомиться с данным договором, и, следовательно, иметь информацию о наличии в нем соответствующего условия. Во-вторых, далеко не все эмитенты являются эквайрерами и, следовательно, не все они, в принципе, заинтересованы в наличии условия о возврате денежных средств держателю путем оформления кредитного слипа. Можно также отметить, что автор данного исследования в своей практике подобного условия не встречал.

Таким образом, применимое договорное регулирование по данному вопросу отсутствует. Следует также рассмотреть нормы закона. Часть 2 статьи 29 Закона о Банке России устанавливает, что «банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством платежа». Абз. 1 п. 1 ст. 140 ГК гласит, что «рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации». Сопоставляя две приведенные нормы, Л.А. Новоселова сделала вывод о том, что «действующее российское законодательство наделяет свойствами законного платежного средства монеты и банкноты Банка России...» .

К сожалению, категория законного платежного средства недостаточно разработана в отечественной правовой системе. Однако сравнительный анализ положений законодательства и доктрины позволяют сделать вывод о том, что законное платежное средство это такое средство платежа, которое обязательно к приему в отсутствии иных соглашений. В этом отношении все другие  средства платежа также должны быть разрешены законом, однако являются договорными в том смысле, что должны использоваться на основании того или иного договора, и только наличные денежные средства могут использоваться при исполнении денежных обязательств без такого основания.

Возвращаясь к ситуации с кредитным слипом, следует отметить, что, как следует из вышеизложенного, в случае недостижения согласия между организацией торговли (сервиса) и держателем карты о способе возврата денежных средств, он должен осуществиться наличными денежными знаками.

Договор между держателем карты и банком-эквайрером

 Договор между держателем карты и банком-эквайрером по своей конструкции во многом близок к договору между держателем карты и организацией торговли. Банк эквайрер подобно организации торговли оказывает услугу по выдачи наличных денежных средств держателю карты. В связи с этим все, что было сказано выше о сторонах по договору с организацией торговли, применимо и к данному договору.

Рассматриваемый договор является договором возмездного оказания услуг. Под услугами Гражданский кодекс понимает действия или деятельность (см. п. 1 ст. 779 ГК). Такими действиями являются действия банка-эквайрера по выдаче наличных денежных средств держателю карты.

Представляется, что на приведенную характеристику договора не будет влиять тот факт, что правила о договоре возмездного оказания услуг не могут применяться к договору банковского счета и расчетов (см. п. 2 ст. 779 ГК). Договора банковского счета между банком эквайрером и держателем карты не существует. Держатель карты и эквайрер также не заключают договор об осуществлении расчетов. Расчеты инициируются в данном случае эквайрером, следовательно, отношения между эквайрером и держателем карты расчетных элементов не содержат. Следует также вспомнить наше наблюдение о том, что данный договор во многом похож на договор между держателем карты и организацией торговли, не являющийся договором об осуществлении расчетов.

Рассматриваемый договор не может быть квалифицирован как договор подряда поскольку отсутствует необходимый квалифицирующий признак договора подряда – результат работы . Денежные средства не могут рассматриваться как результат работы, поскольку они не подвергаются переработке или обработке (см. п. 1 ст. 703 ГК).

Иная возможная квалификация рассматриваемого договора – купля-продажа. Сразу следует отметить, что данная квалификация может быть применена только в том случае, если банк-эквайрер выдает наличную иностранную валюту, которая в отличие от денежных знаках в рублях может рассматриваться как товар. Однако данная квалификация несостоятельна именно потому, что две аналогичные операции – выдача наличной российской и иностранной валюты – будут относиться к двум разным договорным типам.

Содержание настоящего договора заключается в том, что эквайрер выдает наличные российские рубли или иностранную валюту держателю карты. Сумму выданных денежных средств эквайреру компенсирует банк-эмитент, который списывает ее со счета своего клиента. Эмитент также уплачивает эквайреру сумму вознаграждения за совершение операции, определенную на процентной основе в правилах соответствующей платежной системы. Сумму данного вознаграждения эмитент в виде комиссии тоже взыскивает со своего клиента. Несмотря на это отдельные банки-эквайреры берут дополнительную комиссию непосредственно с держателя карты. Хотя подобная практика противоречит правилам международных платежных систем в России она встречается достаточно часто, особенно при выдачи наличных через ПВН .

Применительно к персональным картам отношения сторон по данному договору подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, поскольку держатель карты не извлекает из операции прибыль, а эквайрер оказывает услугу по возмездному договору (см. Преамбулу Закона "О защите прав потребителей"). В связи с этим эквайрер обязан информировать держателя карты о комиссии, если он взимает ее непосредственно с держателя карты (см. п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»). Информацию о комиссии эквайрер может указывать на корпусе банкомата или на видном месте в помещении ПВН.

Следует отметить, что выдача наличных денежных средств эмитентом своему клиенту или уполномоченному им лицу не входит в объем данного договора. Одним из обязательных элементов договора о выдаче и использовании банковской карты, заключаемым между эмитентом и клиентом, является договор банковского счета . Выдача наличных денежных средств банком своему клиенту поглощается предметом договора банковского счета (см. п. 1 ст. 845 ГК) и не требует дополнительного договорного оформления. Раздел 1. Положения 23-П также относит выдачу наличных денежных средств лицам, не являющимся клиентами данной кредитной организации, не к эквайрингу, а к эмиссии.

 


Комментарии (0):

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные Пользователи


Читайте в этом номере:
обновить

а вы знаете, что...

… толчком к быстрому распространению ракушек каури в Африке послужило развитие работорговли в начале XVI века? Португальские, голландские и английские купцы скупали каури у берегов Индии, везли их в Гвинею, где продавали за двойную-тройную цену. На вырученные деньги они покупали рабов, которых везли в Америку, где получали еще большую прибыль.