Google+
Журнал Плас Плас Журнал http://www.plusworld.ru/
ул. Кржижановского, д. 29, корп. 5 Москва, 117218 Россия
+7 495 961 1065 http://www.plusworld.ru/upload/templates/logo_plus_ru.png
RSS RSS RSS RSS

ЕПП+Sema Group=?

(Нет голосов)

20.04.1998 Количество просмотров 854 просмотра

Больной: А может, в реанимацию?

Санитары: Врач сказал, в морг - значит, в морг...

(из анекдота)

21-22 апреля 1998 г. в Москве прошел Первый Семинар по Платежным Карточкам, организованный совместно компанией Sema Group и Центральным банком России в рамках проекта ТАСИС по оказанию технической помощи по модернизации и совершенствованию российских платежных систем. Компания Sema Group, входящая в состав консорциума по оказанию технической помощи и являющаяся непосредственным исполнителем проекта, представила свое видение того, что нужно сделать для модернизации системы платежных карточек, а также  возможного результата выполнения таких работ.

Надо сказать, что предполагаемый результат - рекомендации по формированию единого платежного пространства (ЕПП) - практически не отличался от концепции национальной системы платежных карточек, представленной российскому банковскому сообществу два года назад той же компанией Sema Group. Действительно, кроме изменения термина “национальная система платежных карточек” на “единое платежное пространство”, концепция не претерпела видимых изменений, на что не замедлили обратить внимание присутствующих многие из выступавших на семинаре.

Впрочем, это было ясно уже по составу участников семинара. Два года назад, когда компания Sema Group впервые широко знакомила российские банки с разработанной концепцией на рабочей встрече, среди  присутствовавших были представители (и не просто представители, а “первые лица”) российских платежных систем STB-Card, Union Card, “Золотой Короны”, международных систем Europay International, Visa International, American Express, Diners Club, Сбербанка России, крупнейших коммерческих банков. Состав участников Первого Семинара по Платежным Карточкам был куда более скромным (хотя все ведущие платежные системы так или иначе были представлены), а после докладов представителей Sema Group, когда стало окончательно ясно, что сюрпризов ждать не приходится, ряды присутствующих “еще поредели”.

Первый доклад был посвящен краткому описанию сути проекта ТАСИС по модернизации и совершенствованию российской платежной системы. В докладе также были рассмотрены цели этого проекта, структура управления, сферы деятельности консорциума по совершенствованию систем клиринга и расчетов,  платежных карточек и трансграничных платежей.

Как следует из доклада, организаторы семинара преследовали две цели:

- объяснить российскому банковскому сообществу ключевые моменты стратегии развития системы платежных карточек, основные принципы банковского сотрудничества, а также основные проблемы, требующие незамедлительного решения;

- получить консолидированное мнение банковского сообщества по этому вопросу, то есть установить некую “обратную связь”.

Другими словами, представители Sema Group “выложили на стол” план работы группы на последующие два года, и предложили присутствующим оценить, насколько этот план реален и соответствует пожеланиям банков, а также каковы шансы рабочей группы получить дальнейшее финансирование Европейской комиссии под этот проект.

Первая часть поставленной задачи - ознакомление представителей банков с планом работы - хорошо ли, плохо ли, - была решена. Зато с “обратной связью”, как всегда, возникли проблемы. Вряд ли организаторы семинара рассчитывали получить ее в таком объеме, причем сразу же после своих выступлений.

В первый день семинара, помимо выступлений  представителей Sema Group,  прозвучали доклады президента Национальной ассоциации по платежным картам В. Шипилова, вице-президентов “Золотой Короны” Ю. Юшкова и А. Григорьева, представителей банков Башкирии.

В. Шипилов в своем докладе пролил свет на происхождение термина “единое платежное пространство”, который, оказывается, был рожден на семинаре в Центральном банке России (1-2 апреля 1998 г.), а затем подверг сокрушительной критике предлагаемый план работ.Как следует из доклада, при разработке концепции не учитывать происходящих в России изменений  и продолжать исходить из того, что в России не развит рынок банковских услуг, а банковская система страны очень молода, в корне неверно. Как считает В. Шипилов, события 1997 г. - переход на рублевую форму расчетов, деноминация рубля и переход на новый план счетов - убедительно доказали, что российская банковская система по многим своим параметрам практически не отстает от банковских систем развитых стран.

В то же время, в России слабо развита платежная инфраструктура, поэтому, прежде чем говорить о создании единого платежного пространства, нужно хотя бы создать платежное пространство. Поэтому было предложено добавить к задачам проекта глобальную задачу создания платежной инфраструктуры.

Другим важным направлением деятельности Рабочей группы могли бы стать работы по изучению современного состояния и перспектив развития микропроцессорной технологии и ознакомление коммерческих банков с результатами исследований.

Для того, чтобы максимально приблизить деятельность Рабочей Группы к текущим потребностям банков, В. Шипилов предложил создать при АРБ так называемый институт заказчиков, который бы формулировал задания для рабочей группы и осуществлял приемку результатов, и без подписи которого дальнейшее финансирование проекта Европейской комиссией не производилось бы.

Основную мысль выступлений представителей “Золотой Короны” - Ю. Юшкова и А. Григорьева - можно выразить в трех словах: зачем изобретать велосипед? Надо использовать существующий российский опыт. Система “Золотая Корона” в том виде, в каком она существует в настоящее время, интегрирует множество локальных схем, которые при использовании всех возможностей межрегиональной расчетной системы сохраняют все преимущества, свойственные локальным схемам. По мнению Григорьева, “Золотая Корона” является прообразом будущей национальной системы, базирующейся на концепции “единого платежного пространства”.

Как подчеркнул в своем выступлении Ю. Юшков, “у “Золотой Короны” есть своя концепция интеграции в объединенное платежное пространство. Мы слушали сегодня изложение цели проекта компании Sema Group и ее партнеров. Во многом наши видения целей совпадают. Однако мы видим первичную цель не в снижении операционных расходов, получении единой правовой базы, разработке правил.  Мы видим цель в создании основы для организации и развития рынка, поскольку наибольшая выгода и наивысший сервис может быть только на организованном рынке”.

Некоторые моменты, прозвучавшие в выступлениях специалистов “Золотой Короны”, были поддержаны и расширены в последующем докладе директора департамента пластиковых карточек Башкредитбанка А. Капустина, который особо подчеркнул необходимость создания, в первую очередь, платежной инфраструктуры. Кроме того, он обратил внимание участников семинара на такой момент, как отсутствие принципиального решения о добровольности или принудительности участия российских банков и процессинговых компаний в едином платежном пространстве (в случае, если таковое появится). А одним из факторов, который может способствовать интеграции платежных систем, может стать создание института лицензирования и сертификации банковского ПО для работы с платежными карточками.

Второй день семинара открылся выступлением советника Visa International по проблемам стратегии Р. Кейси, в котором он поставил перед присутствующими множество разнообразных вопросов, которые, впрочем, остались без однозначных ответов. “Я бы стал создавать новую систему, не стараясь удаляться от уже существующих. Мы можем рассматривать возможность создания некой организации, которая возьмет на себя ответственность за разработку такой системы, с акционерами, Советом директоров и т. д. Однако не все операторы платежных систем захотят в ней участвовать. Поэтому надо принять решение, допустима ли такая ситуация? Если недопустима, то как это согласуется с  существующей законодательной базой?

Я бы предложил, чтобы такая организация строилась по принципу картеля. У нее могут быть монопольные полномочия, в частности, она может определять обязательные для всех тарифы. В то же время, по другим направлениям бизнеса конкуренция в рамках единого платежного пространства должна сохраняться, иначе  ведущие “игроки” просто не примут участия в этой игре.

Я не знаю, как такая организация будет взаимодействовать с Центральным банком России и других стран (например, стран СНГ)”.

Продолжая выступление представителей Sema Group, Р. Кейси перечислил условия формирования единого платежного пространства - наличие твердых гарантий при осуществлении клиринговых и расчетных операций, создание системы мгновенных расчетов по каждой авторизованной транзакции, преодоление недоверия между банками. Одним из возможных решений может стать следующее. Организация, которая возьмет на себя выполнение клиринга и взаиморасчетов между участниками единого платежного пространства, должна создаваться и работать под эгидой Центрального банка: “Я надеюсь, что Центральный банк может взять на себя выполнение этих функций”.

Наиболее ярким событием семинара стала дискуссия, которая, впрочем, началась так же вяло, как и семинар в целом. Участники дискуссии высказывали примерно одни и те же идеи, которые уже звучали в выступлениях предыдущего дня и которые “в упор” не замечались представителями Sema Group - необходимость создания платежной инфраструктуры (причем здесь были и оригинальные идеи - в частности, представитель Мост-банка предложил экспертам компании подумать о возможности закупки под целевой кредит Европейской комиссии крупной партии терминального оборудования), изучения и обобщения мирового опыта в части создания  такой инфраструктуры, исследования перспектив смарт-технологий. На наш взгляд, главное, что прозвучало в дискуссии, - это идея о том, что единое платежное пространство может быть создано только при наличии экономической заинтересованности ведущих участников рынка. Без этого никакой интеграции не будет.

Далее дискуссия развивалась по принципу  “аппетит приходит во время еды”. Выступающие высказывали самые различные пожелания, начиная от определения сфер деятельности, в которых российским банкам может быть полезен зарубежный консалтинг,  и заканчивая идеей участия в консорциуме координатора от России, что свидетельствует о явном непонимании участниками семинара задач проекта и условий его финансирования со стороны Европейской комиссии. Вообще, по не совсем ясной причине (то ли качество русско-английского перевода, то ли необходимость в переводе с русского на русский), духом непонимания друг друга был пронизан не только весь семинар, но и проект в целом. Например,  на поставленные со всей прямотой вопросы российских банкиров “А зачем нам это надо” вместо конкретного экономического и идеологического обоснования звучали уклончивые ответы типа “снизятся операционные издержки банков”, “Вам будет хорошо, даже лучше, чем сейчас” или даже “Вы за это не платите, от вас требуется только несколько часов рабочего времени”, забывая о том, что время - это тоже деньги.

От редакции: Больше всего данное мероприятие напоминало защиту НИР в каком-либо научно-исследовательском институте, в ходе выполнения которой были получены весьма сомнительные результаты, но финансирование продолжения так или иначе должно быть “пробито”, и весь вопрос в том, как это продолжение “преподнести”.

А если серьезно, то сам проект в том виде, в котором он предлагается российским банковским структурам, безнадежно устарел. За два года, прошедшие с момента презентации первого варианта концепции, российский рынок пластиковых карточек ушел далеко вперед,  и многие базовые элементы концепции, бывшие актуальными в 1995-1996 гг. (в частности, создание нормативной и законодательной базы), в значительной степени нашли свою реализацию. На современном этапе развития рынка идея создания некой “надстройки” для объединения основных участников рынка идет вразрез с интересами таких участников и потому не может восприниматься ими в качестве базовой. Как абсолютно справедливо заметил в своем выступлении представитель Diners Club Russia А. Дамаскин: “Кто сейчас просит разрабатывать проект единого платежного пространства? Вы пришли либо слишком поздно, либо слишком рано”.

Комментарии (0):

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные Пользователи


Читайте в этом номере:
обновить

а вы знаете, что...

… первый в США сервис мобильного банкинга был запущен Wells Fargo в 2002 г., но так как число пожелавших воспользоваться этой услугой ограничилось всего 2500 клиентами, банк вскоре убрал мобильный банкинг из списка своих сервисов?