Google+
Журнал Плас Плас Журнал http://www.plusworld.ru/
ул. Кржижановского, д. 29, корп. 5 Москва, 117218 Россия
+7 495 961 1065 http://www.plusworld.ru/upload/templates/logo_plus_ru.png
RSS RSS RSS RSS

Великобритания в 90-е гг. - на пути к созданию единой системы использования банкоматов

(Нет голосов)

22.07.1997 Количество просмотров 940 просмотров

Развитие сетей банкоматов в Великобритании в первой половине 90-х гг. отражало общие тенденции этого процесса, характерные для стран Западной Европы и США. Росло количество банкоматов, расширялся набор предоставляемых ими услуг и, в целом, население страны все чаще пользовалось автоматическими устройствами для снятия наличных средств со своих счетов.

В этой стране давно уже обсуждалась идея о создании единой межбанковской системы банкоматов, в рамках которой держатель любой банковской карточки, имеющей хождение на территории страны, мог снять наличные со своего счета с помощью любого устройства независимо от его принадлежности тому или иному банку или логотипу. Реакция финансовых институтов на эту идею была в общем положительной, однако, они отнюдь не стремились в рекордно короткие сроки объединить все сети автоматических устройств для снятия наличных в единую систему.

В предлагаемой статье речь пойдет о факторах, повлиявших на развитие сетей банкоматов в Великобритании в первой половине 90-х гг. Предполагается также особо рассмотреть причины, тормозившие процесс распространения межбанковских соглашений о совместном использовании банкоматных сетей.

Предварительно отметим, что все эти причины и факторы условно можно разделить на две большие группы: 1) организационно-технические, связанные непосредственно с организацией сети банкоматов и их обслуживания, и 2) стратегические, определяемые политикой и конкурентными приоритетами самих банков, которые рассматривают сеть подобных устройств как элемент общей концепции развития в условиях конкурентной среды.

Рационализация сетей банкоматных устройств

К началу 1992 г. в Великобритании было установлено 19 тыс. банкоматов , которые, в основном, были поделены между тремя финансовыми объединениями.

Объединение MINT включало банки MidlandBank, NationalWestminsterBank (NatWest), TSB, ClydesdaleBank и NorthernBank.

Вобъединение Four Banks входилибанки Bank of Scotland (BoS), Royal Bank of Scotland (RBS), Lloyds Bank и Barclays Bank.

Третья ассоциация - LINK - в отличие от первых двух объединяла не только банки, но и так называемые «строительные общества» - финансово-кредитные учреждения, предоставляющие индивидуальные долгосрочные ссуды для строительства или покупки жилья за счет средств, которые привлекаются в виде краткосрочных вкладов населения. Всего в ассоциацию LINK входило 28 участников, крупнейшими из которых был банк AbbeyNationalBank и строительное общество HalifaxBuildingSociety.

Очевидно, что решающим шагом на пути к созданию универсальной межбанковской сети банкоматов должно было стать заключение взаимных соглашений между этими тремя группировками. Однако в первую очередь крупнейшие британские банки вынуждены были заняться решением ряда технических вопросов, связанных с  реорганизацией собственных сетей устройств для выдачи наличных. Дело в том, что уже в начале 90-х гг. появились данные, свидетельствующие о недостаточно высокой эффективности банкоматов, и встал вопрос о перенасыщении страны устройствами этого типа. В это время многие банковские автоматы стали использоваться для снятия наличных не только по кредитным, но и по дебетовым карточкам. Британская статистика  показывала, что банкоматы были загружены лишь на 30 % своих мощностей.

Неизбежной реакцией британских банков стало замедление темпов расширения сетей банкоматов. Один из пяти крупнейших финансовых институтов - банк MidlandBank - пошел даже на сокращение числа принадлежавших ему устройств: в 1991-1993 гг. их количество уменьшалось на 1,8%, 1,8% и 0,4% соответственно. Его представитель откровенно признал, что банк просто демонтировал наименее эффективные автоматы. Как видно из приведенной ниже таблицы, в этот период все ведущие британские банки весьма неохотно шли на расширение сетей банкоматов: их количество увеличилось с 13 863 до 14 094, или всего на 1,7%. Для сравнения, в 1980-е гг. ежегодный прирост достигал 10%.

Британские банки понимали, что перенасыщение страны устройствами для снятия наличных - явление относительное. Поэтому их действия в этот период были направлены, в основном, на достижение большей отдачи от каждого из принадлежащих им устройств. Подобные усилия предпринимались по трем направлениям: 1) расширение спектра предлагаемых банкоматом услуг, 2) повышение доступности банкоматов для держателей карточек и 3) разрешение на использование своих автоматов клиентами «чужих» банков.

Таблица 1

Статистические данные по использованию банкоматов восьми

крупнейших британских банков в 1992-93 гг.

Название    банка

Количество устройств

Количество транзакций,млн

Среднее количество транзакций в расчете на один банкомат, тыс.

Общий объем транзакций, млн. фт. ст.

Средний объем транзакций в одном банкомате за год, млн. фт. ст.

 

1992

1993

1992

1993

1992

1993

1992

1993

1992

1993

Abbey National

946 

964

62  

72

65,5 

74,4

3474

4159

3,67

4,31

Bank of Scotland

391

406

35  

37

89,5

91,1

1813

1902

4,64

4,69

Barclays Bank

2683

2805

187

195

69,7

69,5

8694

9440

3,24

3,37

Lloyds Bank

2446

2463

153

156

62,6

63,3

7186

7597

2,94

3,09

Midland Bank

1945

1938

138

145

71,0

74,8

5856

6294

3,01

3,25

RBS

751

787

62

64

82,6

81,3

3190

3342

4,25

4,25

 

NatWest

2789

2815

175

181

62,7

64,3

6705

7004

2,40

2,49

TSB

1912

1916

103

116

53,9

60,5

5637

6298

2,95

3,29

 

Первое направление особых успехов банкам (по крайней мере, в 1991-96 гг.) не принесло. Безусловно, британские финансовые учреждения внимательно наблюдали за действиями своих американских и европейских партнеров, пытавшихся использовать автоматы для сбора коммунальных платежей, оплаты задолженности по кредитным карточкам и страхованию, а также для сбора заявлений на получение кредитов. В этих странах такая практика не пришлась по вкусу клиентам. Подавляющее число банкоматов в США и континентальной Европе в настоящее время выполняет чисто «денежные» функции, позволяя держателям карточек получать наличные, вносить депозиты и проверять остатки на своих счетах. Очень небольшое количество многофункциональных устройств осталось в вестибюлях банков или непосредственной близости от них.

Причины непопулярности банковских автоматов с широким набором услуг, на наш взгляд, следует искать в их неудобстве для клиентов с точки зрения затрат времени на осуществление сложной транзакции, а также в большой вероятности ошибок. Многофункциональные устройства также менее эффективны и «стимулируют» создание очередей, что отпугивает потенциальных клиентов. Не случайно коммерческий директор объединения LINK Г. Айкен (H. Aiken) заявил, что банкоматы в Великобритании, скорее всего, будут выполнять только операции по снятию наличных. Прочие услуги, по его мнению, должны осуществляться «посредством специализированных устройств».

В отличие от попыток увеличения количества многофункциональных устройств для получения наличных, реализация проектов по повышению доступности банкоматов оказалось гораздо более успешной. Очевидно, что для держателей карточек наиболее удобны устройства, работающие круглосуточно и расположенные в наиболее часто посещаемых местах. Именно в этом направлении и стали перестраивать свои сети банкоматов ведущие британские финансовые учреждения. Как заявил менеджер по развитию банкоматных сетей  RBS Н.Спенсер (N. Spencer), стратегия банка должна состоять в размещении банкоматов в тех местах, где «люди совершают покупки, развлекаются и живут».

Таким образом, вместо того, чтобы бездумно увеличивать количество устройств для получения наличных в вестибюлях своих банков и/или центрах деловой активности, владельцы банкоматов стали размещать их в других местах. В течение 1993 г. банк RBS установил свои банкоматы в крупных гаражах и супермаркетах, Barclays Bank - в лондонском метро, магазинах сети TESCO и  экскурсионных бюро, банк NatWest - в крупных аптеках и на железнодорожных станциях. Другие банки установили свои автоматы на территории учебных заведений, в аэропортах, госпиталях и крупных центрах проведения досуга. B результате, за год объем полученных с помощью банковских автоматов наличных возрос на 8%, в то время как количество банкоматов возросло менее чем на 1% (достигнув 19 374).

Третье направление повышения эффективности устройств - разрешение использовать свои банкоматы «чужим» клиентам - выходит за рамки организационно-технической деятельности и связано с политикой самих банков в условиях существования конкурентной среды. Отдельное и более подробное рассмотрение этого аспекта банковской деятельности представляется целесообразным еще и потому, что оно может послужить частичным объяснением обострению межбанковской конкурентной борьбы в сфере банкоматных сетей, отмеченному в Великобритании в 1994 - 96 гг.

Деление банков на «наших» и «не наших»: поиски разумного баланса

В начале статьи уже говорилось о наличии в этой стране трех основных межбанковских объединений: MINT, LINK и FourBanks. Уже в начале 90-х гг. границы между объединениями перестали носить четкий характер. Процесс размывания шел как по линии подписания взаимных соглашений о пользовании банковскими автоматами, так и посредством участия банков в различных ассоциациях. Например, банки BoS и Clydesdale, помимо собственных ассоциаций, вошли также и в объединение LINK. Казалось бы, ничто не могло препятствовать дальнейшему расширению взаимного участия. Но этого не произошло.

Г. Айкен отметил, что в каждой из трех группировок существуют финансовые учреждения, которые получают значительную прибыль от своих устройств для снятия наличных. Такие банки стремятся сохранить statusquo и не желают рисковать, идя на соглашение с представителями других группировок.

Другой британский эксперт Дж. Эссинджер (J. Essinger) подчеркнул еще один важный момент. Крупные банки с устоявшимся кругом клиентов и развитой сетью автоматов не проявляют желания делиться с мелкими финансовыми учреждениями, не имеющими постоянной клиентуры и подчас не обладающими собственными устройствами этого типа.

Таким образом, экономическая неоднородность банков (то есть различия в объемах услуг, размере клиентуры, престижности, конкурентоспособности, месте в британской банковской иерархии и т. п.) послужила в этот период мощным сдерживающим фактором в деле организации универсальной банкоматной системы.

Процесс заключения межбанковского (точнее, межгруппового) соглашения о совместном использовании устройств для снятия наличных в Великобритании в этот период имел определенные черты сходства с попытками образования картелей в промышленности в первой трети нынешнего столетия. Наряду с явными преимуществами для участников (достижение более высокой прибыли за счет квотирования производства и регулирования цен), картельные соглашения отличались неустойчивостью и постоянно распадались вследствие неоднородного состава участников, когда наиболее сильные из них считали, что могли бы получить большую прибыль работая в одиночку и блокируя действия бывших партнеров по соглашению.

1994-1995 гг.: «бунт на банковском корабле»

В июне 1994 года банк MidlandBank заявил, что держателям карточек Visa, эмитированных банками, которые не имеют с ним взаимных соглашений, будет отказано в праве пользования его банкоматами. Официальное объяснение банка: «Мы не хотим подвергать угрозе существующий (высокий) уровень обслуживания наших клиентов».

Наибольшее неудовольствие решением MidlandBank высказали небольшие банки и строительные общества, не имевшие собственных сетей банкоматов - MBNA, RobertFleming/SaveandProsper, HFCBank. Принимая во внимание состав «отверженных», действия MidlandBank могут быть объяснены не столько заботой о благе своих клиентов, сколько конкурентной стратегией самого банка, решившего избавиться от «иждивенцев».

Британские аналитики вначале оценили действия MidlandBank как «уличную драку», в которой банк чаще наносит удары в «молоко», чем в своих противников. Действительно, решение MidlandBank отнюдь не выглядело катастрофой для клиентов «чужих» банков. Карточки Visa этих финансовых институтов по-прежнему принималась в 12 тыс. устройств на территории страны (до этого их было 14 тыс.). Что касается новой карточки GM-Visa, выпущенной банком HFCBank, то она принималась в 8 тыс. банкоматов.

События, происшедшие в 1995 г., показали, что британские эксперты недооценили масштабы межбанковских «уличных драк».

Банк BarclaysBank отказал держателям новой дебетовой карточки Visa-Delta, эмитированной британским представительством американской компании Citibank, и карточки GM-Visa в доступе к своим 2 800 банкоматам. Банки NatWest  MidlandBank заблокировали не только дебетовые, но и кредитные карточки Citibank, предоставляющие большие льготы для ее держателей, чем британские аналоги. NatWest, далее, подтвердил свое нежелание принимать в банкоматах британские карточки Visa, кроме эмитированных банками-членами объединения MINT. Фактически, только банк LloydsBank не ввел никаких новых ограничений.

В настоящее время средняя цена одного банкомата составляет 25 тыс. долларов. По оценке британских экспертов Д.Брауна (D. Brown) и У.Каппелли (W. Cappelli), ежегодные эксплуатационные издержки достигают 80-100% стоимости устройства, то есть еще 20-25  тыс. долларов. Когда банк, владеющий разветвленной сетью банкоматов и тратящий значительные средства на их покупку, замену и техническую поддержку, предоставляет право пользоваться ими владельцам карточек других финансовых учреждений, не имеющих собственных устройств, он рассматривает этот шаг как создание для своих партнеров по соглашению односторонних конкурентных преимуществ. Для такого банка гораздо более разумным представляется блокировать доступ к своим банкоматам и надеяться на то, что недовольные клиенты отсеченных финансовых учреждений приобретут его карточки.

Блокирование кредитных и дебетовых карточек Visa рядом британских банков явилось логичным следствием создавшейся в первой трети 90-х гг. ситуации на рынке кредитных карточек. (Кстати, формально эти банки не нарушили соглашений с международной системой VisaInternational, которая обязывала британские банки принимать все виды карточек этого типа, выпущенныe за рубежом, но никоим образом не регулировала рынок национальных карточек Visa).

В начале 90-х гг. американские банки и организации, входившие в систему VisaInternational, несколько сдали свои позиции в борьбе с извечным конкурентом - MasterCardInternational. Не желая вступать в опасную ценовую войну на национальном рынке финансовых и кредитных услуг, американские эмитенты карточек Visa стали искать благоприятные «ниши» за рубежом. Великобритания в очередной раз стала для американцев «лакомым куском».

Совместная карточка автомобильного гиганта GeneralMotors и системы VisaInternational (сокращенно GM-Visa), внедренная на британский рынок, сразу же стала необычайно популярной. Она, в частности, предлагала целую систему скидок при покупке новых автомобилей и, таким образом, подорвала монополию совместной карточки американской компании Ford и банка BarclaysBank - участника платежной системы MasterCard. Что касается банка MidlandBank, то он в этот период уже планировал выпуск совместной карточки с французским автомобильным концерном Peugeot (что он и сделал в 1995 г.). Поэтому, когда банк HFC объединил усилия с GM-Visa, перед MidlandBank и BarclaysBank встала угроза ведения конкурентной борьбы «на два фронта»: в сфере собственно банковских услуг и на рынке автомобилей.

Появление новых карточек Visa на британском кредитно-финансовом рынке привело к еще одному последствию. Чтобы удержать клиентов и сохранить завоеванные конкурентные позиции, финансовые учреждения вынуждены были предоставлять держателям своих кредитных карточек более льготные условия (снижение платы за обслуживание, увеличение льготного беспроцентного периода, уменьшение годовой процентной ставки и т. д.).

Просчитав возможные неблагоприятные последствия от увеличения числа пластиковых карточек, крупнейшие британские банки сделали попытку остановить потенциальный отток  клиентов. Одной из мер в этом направлении стало блокирование собственных сетей банкоматов от «посягательств» держателей «чужих» карточек Visa.

«И все-таки она вертится»

Обострение межбанковской конкурентной борьбы, продолжившееся в 1996-97 гг., все же не смогло полностью остановить процесс универсализации банкоматных сетей .

Слияние LloydsBank из объединения «FourBanks» с банком TSB из объединения MINT закономерно привело к объединению сетей банкоматных устройств. RBS стал первым в стране банком, клиенты которого начиная с лета 1997 г. смогут пользоваться всеми банкоматами, установленными на территории страны. RBS присоединился к группировке LINK и, таким образом, стал участником всех трех межбанковских объединений.

В британской печати стали все чаще обсуждаться различные аспекты взаимоотношения банков в условиях существования разветвленной сети совместных соглашений об использовании устройств для снятия наличных. Наибольшее внимание, пожалуй, уделяется вопросу о взимании дополнительной платы за пользование «чужими» банкоматами.

Вряд ли можно ожидать, что при образовании единой сети банковских автоматов для снятия наличных клиенты разных банков смогут бесплатно пользоваться их услугами. Всегда будет существовать экономическая неоднородность банков и неустойчивый баланс их интересов. Чем мощнее банк (и чем больше сеть его банкоматов), тем больше он будет стараться извлечь выгоды из соглашений с мелкими финансовыми учреждениями и стремиться собирать дополнительную плату за пользование своими устройствами. На практике это будет означать, что клиенты мелких банков будут вынуждены платить комиссию при осуществлении транзакций.

Даже в том случае, когда соглашение будет заключаться между примерно равными по силам банками, можно предположить, что участники будут продолжать взимать комиссию за пользование устройствами для снятия наличных клиентами банков-партнеров.

В настоящее время британские банки используют разнообразные схемы взимания дополнительной платы с держателей «чужих» карточек. Размеры тарифов колеблются от 60 пенсов до 2 фт ст. за транзакцию. Некоторые банки затем полностью или частично компенсируют своим клиентам потери от пользования «чужими» банкоматами. Например, SaveandProsper полностью возмещает расходы держателям своих кредитных карточек, однако, не компенсирует потери держателям дебетовых карточек.

Практика взимания дополнительной платы за пользование «чужими» банкоматами не является особенностью одной Великобритании. В США, например, такая плата может достигать 5 долларов в зависимости от объема транзакции  и особенностей используемой при этом карточки.

Очевидно также, что банки не могут до бесконечности взвинчивать подобные тарифы: в какой-то момент их банкоматами просто перестанут пользоваться. Н.Констейбл (N. Constable), один из менеджеров компании ICL, производящей банкоматы, считает, что введение дополнительной платы за пользование устройствами этого типа  является «рискованным бизнесом». Он же отмечает: «Если банк избирает правильную стратегию при организации сети банкоматов, то он оказывается в состоянии привлечь собственных клиентов к собственным устройствам для снятия наличных. Люди должны использовать «чужие» банкоматы лишь в экстремальных ситуациях».

В целом, унификация тарифов за пользование «своими» и «чужими» банкоматами чрезвычайно важна для создания единой сети автоматических устройств для снятия наличных.

Некоторые выводы

В настоящее время Великобритания обладает разветвленной сетью банкоматов. В течение одного года держатели различных карточек осуществляют более 1,4 млрд. транзакций по снятию наличных из 21 тыс. автоматов, установленных на территории страны. Количество транзакций неуклонно растет: в 1985 г. их было 500 млн., в 1990 г. - чуть более 1 млрд. Соответственно, увеличивается и сумма ежегодно снимаемых наличных: в 1995 г. она составила около 71 млрд. фт .ст. О важности сетей банкоматов свидетельствует и тот факт, что более 50% наличных средств частных лиц было снято со счетов при помощи устройств этого типа.

Банкоматные сети не выступают в качестве самостоятельной системы. Их организация не является для банков самоцелью, а выступает лишь частью общей конкурентной стратегии финансовых институтов. Устройства этого типа рассматриваются британскими банками как один из инструментов привлечения клиентов и укрепления собственных конкурентных позиций. В зависимости от тех целей, которые ставит перед собой банк в тот или иной период времени, его политика в отношении организации сети банкоматов может быть различной. В одном случае банк считает целесообразным провести перестройку собственной сети банкоматов, сделав их более доступными для своих клиентов (при этом блокируя «чужих» клиентов). В другом случае банк может пойти на взаимное соглашение с другим финансовым институтом, тем самым увеличивая количество устройств для снятия наличных и  расширяя клиентуру. В 1991-1993 гг. большинство ведущих британских банков сосредоточило усилия на реорганизации собственных банкоматных сетей, в последующий период уделило больше внимания созданию разветвленной системы межбанковских соглашений, приведшей, в частности, к совместной эксплуатации банкоматов партнерами по соглашению.

Как свидетельствует британская практика, банки подходят к реализации идеи о создании единой национальной системы использования банкоматов весьма осторожно. Любой британский банк рассматривает перспективы образования подобной сети сквозь призму собственных интересов, которые, в свою очередь, формируются под воздействием поведения отечественных и зарубежных конкурентов, а также интересов клиентов. Достижение баланса интересов всех заинтересованных сторон является определяющим фактором при заключении универсального соглашения. Как справедливо заметил представитель MidlandBank П. Мерри (P. Merry), такое соглашение будет, несомненно, достигнуто, однако, «произойдет это без всякой шумихи и только тогда, когда будут тщательно взвешены все аспекты коммерческой деятельности».

                                                                          Таблица 2

Политика британских банков по отношению к развитию банкоматных сетей (матрица: «направление - эффект»)

Наименование

Направление деятельности

Эффект: «плюс» - «минус»

Расширение собственной сети банкоматов

Расширение спектра предоставляемых услуг

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Повышение доступности банкоматов для держателей карточек

«Плюс»: привлечение дополнительных клиентов

«Минус»: рост затрат на переоборудование банкоматов

«Минус»: - потенциальное снижение эффективности банкоматов, поскольку сложные транзакции занимают много времени и приводят к образованию очередей

«Плюс»: привлечение дополнительных клиентов и увеличение объема наличных, снимаемых с помощью банкомата

«Плюс»: рост популярности банкоматов как инструмента операций с наличными средствами населения

«Плюс»: повышение эффективности функционирования банкоматов

«Минус»: рост расходов, связанных с закупкой новых банкоматов, их техническим обслуживанием и обеспечением безопасности пользования

Совместная эксплуатация банкоматных сетей с другими финансово-кредитными учреждениями

Заключение соглашения с банком, не владеющим собственной сетью устройств для выдачи наличных

Вариант А: Аналогичная плата за пользование банкоматами как для «своих», так и для «чужих» клиентов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вариант Б: Взимание дополнительной платы с «чужих» клиентов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение соглашений с банками, владеющими собственной сетью банкоматов

Вариант А

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вариант Б

«Плюс»: привлечение дополнительных клиентов и увеличение объема средств, снимаемых с помощью банкоматов

«Плюс»: снижение расходов по эксплуатации и обеспечению безопасности пользования банкоматами

«Минус»: получение банком-партнером односторонних конкурентных преимуществ

«Минус»: потенциальный отток клиентов, поскольку условия, предлагаемые «чужим» банком, могут быть более выгодными для держателей карточек

«Минус»: необходимость переоборудования банкоматов в том случае, если банк-партнер использует карточки с  логотипом другой платежной системы

«Плюс»: получение дополнительных доходов за счет введения тарифов

«Плюс»: предотвращение оттока собственных клиентов

«Минус»: неопределенность в плане привлечения дополнительных клиентов, поскольку высокие тарифы отталкивают держателей карточек

«Минус»: рост расходов в том случае, если банк-партнер использует карточки с  логотипом другой платежной системы

«Минус»: потенциальная неустойчивость соглашения в связи с экономической неоднородностью партнеров

«Плюс»: привлечение дополнительных клиентов и увеличение объема снимаемых наличных

«Плюс»: снижение расходов на содержание сети банкоматов вследствие ее рационализации

«Плюс»: возможность координации тактики и стратегии развития, способствующая повышению конкурентного потенциала обеих участников

«Минус»: потенциальный отток клиентов, поскольку условия, предлагаемые банком-партнером, могут быть выгоднее для держателей карточек

«Плюс»: получение дополнительных средств за счет установления тарифов

«Плюс» Снижение расходов на эксплуатацию сети вследствие ее рационализации

«Минус»: невозможность точно оценить поведение своих и «чужих» клиентов в связи с установлением тарифов. В связи с этим - потенциальная неустойчивость соглашения

 

 


Комментарии (0):

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные Пользователи


Читайте в этом номере:
обновить

а вы знаете, что...

… предоплаченные платежные карты возникли как платежный инструмент в середине 1990-х гг., и первыми из них были карты Electronic Benefits Transfer (EBT) в США, на которые заменили ранее выдаваемые нуждающимся бумажные продовольственные сертификаты?