Google+
Журнал Плас Плас Журнал http://www.plusworld.ru/
ул. Кржижановского, д. 29, корп. 5 Москва, 117218 Россия
+7 495 961 1065 http://www.plusworld.ru/upload/templates/logo_plus_ru.png
RSS RSS RSS RSS

Банкоматная экспансия сквозь призму зарплатных проектов: есть ли альтернативы?

(Нет голосов)

11.04.2012 Количество просмотров 1804 просмотра

Алексей Паршин, внешний эксперт журнала «ПЛАС»


Тема снижения доли наличности в экономике уже давно является одной из самых обсуждаемых на различных уровнях как в российском правительстве, так и среди специалистов платежной индустрии. Недавно при Минфине РФ был создан «Межведомственный совет по подготовке предложений по оптимизации платежного оборота на территории Российской Федерации», который провел свое первое заседание 22 февраля 2012 г К этому заседанию Сбербанк России подготовил ряд предложений, которые должны способствовать повышению доли безналичных расчетов в экономике . В частности, старший вице-президент Сбербанка Денис Бугров к ключевым факторам, которые должны снизить оборот наличных, отнес следующие: перевод выплаты заработной платы, социальных пособий, стипендий, пенсий на безналичную форму через платежные карты и стимулирование использования карт в торгово-сервисной сети за счет различных рычагов (дифференциация налогов, меры принудительного характера).
В настоящей статье автор предлагает взглянуть на проблему через призму уже сформировавшейся инфраструктуры банкоматных сетей и сложившейся схемы выплаты заработной платы.


Россия и банкоматы - где мы оказались?

Банкоматы в РФ появились одновременно с появлением платежных карт. К концу 2000 г. в стране было установлено 4000 банкоматов, и мы занимали 13-е место в Европе по их количеству. К концу 2008 г. компания Retail Banking Research заявила , что Россия вышла на первое место в Европе по количеству установленных банкоматов (70,8 тыс.), опередив такие страны как Германия, Великобритания, Франция. Экономический кризис не остудил пыл российских банков в движении по наращиванию своих банкоматных сетей. Этому способствовала, в том числе, агрессивная стратегия Сбербанка России, который летом 2009 г. объявил о своих планах по приобретению 27 тысяч банкоматов до конца 2014 года , большая часть которых должна быть оснащена приемниками наличных. К концу 2010 года общее количество банкоматов в РФ достигло 97 тысяч, из которых на долю Сбербанка приходилось 27 750 устройств (29%), а годом раньше - 22882 (27%) устройства. В конце III квартала 2011 г. число банкоматовв РФ составило уже 107 тысяч устройств. При сохранении существующих темпов прироста числа банкоматов Россия к концу 2014 года выйдет на уровень 148-152 тысяч устройств выдачи наличных (среднестатистический прирост числа банко-матов с начала 2008 года составлял 3542 банкомата в квартал).

Давайте оценим позиции России по охвату услугами автоматизированной выдачи наличных по такому ключевому показателю, как количество установленных банкоматов на 1 млн жителей. К концу 2011 года в РФ значение этого показателя составило около 780 банкоматов/млн жителей. По плотности банкоматов мы уже опередили такие страны как Польша, Голландия, Финляндия, Греция и многие другие страны ЕС. Если же оценивать перспективы конца 2014г., то мы превысим по этому показателю уровень 1000 банкоматов/млн жителей, оставив позади Великобританию, Францию и Германию. И это без учета установленных платежных терминалов, по числу которых мы уже вышли на лидирующие позиции в мире.

А теперь вспомним, что на фоне данного победного шествия в области наличности РФ занимает прочные позиции аут- сайдера розничных безналичных платежей в Европе и мире.

А теперь вспомним, что на фоне данного победного шествия в области наличности РФ занимает прочные позиции аутсайдера розничных безналичных платежей в Европе и мире.

 Банкоматы в РФ: все ли так хорошо?

 Начнем с того, что при впечатляющих темпах банкоматной экспансии в нашей стране наблюдается значительная дифференциация по плотности инсталляционной базы на региональном уровне. Почти 25% банкоматов сконцентрировано в двух столицах. Да и привычной стала картина, когда в крупных торговых центрах установлены целые «гроздья» банкоматов разных банков, а в «спальных» районах найти банкомат весьма сложно. А сколько еще белых банкоматных пятен на карте России…

Отчасти неравномерность распределения банкоматов обусловлена тем, что банки ориентированы в первую очередь на «своих» клиентов. А ключевым способом продвижения платежных карт являются зарплатные проекты, в рамках которых выдача наличных в банкоматах банка-эмитента осуществляется без взимания комиссионных сборов. Для пользования банкоматов стороннего банка эмитентами устанавливаются «заградительные» минимальные комиссии, размер которых составляет 90–100 рублей на любую операцию. Рост банкоматных сетей и их эксплуатация сопряжены с весьма значительными затратами на обслуживание оборота наличных (аренда, инкассация, техническое обслуживание, коммуникации, системы видеонаблюдения и т. д.). К этим затратам необходимо еще приплюсовать лавинообразно растущие убытки от преступлений (вандализм, кражи, взлом и т. д.) и затраты на управление наличными, которые становятся одним из доминирующих факторов при эксплуатации больших и сверхбольших банкоматных сетей (к примеру – Сбербанка). При этом наличные своим клиентам банки выдают бесплатно! А это 95% оборота наличных в банкоматах.

Причиной же таких высоких размеров комиссий в «чужих» банкоматах (90–100 рублей) изначально является тарифная политика платежных систем Visa и MasterCard, где ставки межбанковских комиссий сейчас установлены в размере 30–48 рублей, а дополнительные комиссии (авторизация, клиринг, расчеты, квартальные сборы и т. д.) составляют от 1,5–2 до 3–4 рублей в расчете на одну операцию.

Вследствие «заградительных» ставок комиссий при получении наличных в банкоматах стороннего банка клиенты предпочитают снимать «бесплатно» деньги в банкоматах «своего» банка, даже если он расположен далеко и не очень удобно. «А раз уж выплатили зарплату, снимать сразу и побольше («чтоб потом лишний раз не ездить»). Как результат – средняя сумма снятия наличных – около 6 тысяч рублей. И имея в кармане пачку наличных «на всякий случай», даже если в магазине принимают карты, пользователь предпочитает использовать именно кэш. Тем более что в его приеме ему никогда не откажут, чего нельзя сказать об обслуживании карты.

Зарплатные проекты и банкоматы

В целом здесь нельзя пройти мимо специфики зарплатных проектов в РФ, ведь именно они составляют основу эмиссии и оборотов по платежным картам. В подавляющем большинстве случаев выбор банка для эмиссии зарплатных карт определяется решением руководства предприятия. Зачастую данное решение никак не отражает мнение коллектива предприятия или отдельных его сотрудников. Как представляется, это может приводить к нарушению прав и свобод гражданина РФ, в том числе по выбору банка, обслуживающего его счета (ст. 19 Конституции РФ). В то же время необходимо признать, что индивидуальное расчетное обслуживание по заработной плате каждого сотрудника предприятию экономически нецелесообразно. При том, что даже сейчас, когда крупные, средние и мелкие предприятия уже работают через зарплатные проекты, тем не менее банковская междоусобица на этом рынке в полном разгаре…  И в ход идут тарифные войны, местечковые гипертрофированные установки банкоматов, а иногда и другие механизмы… И именно эта борьба толкает банки на наращивание инвестиций в банкоматные сети.

Учитывая значительную территорию РФ, а также наличие национальных корпораций и компаний, бизнес которых распределен на огромной территории, вопрос о целесообразности данного подхода и поиске механизмов по оптимизации процессов зарплатных проектов приобретает важнейшее значение.

Банкоматы и инвестиции

Также нельзя не пройти мимо оценки затрат на развертывание банкоматных сетей. К этим затратам следует прибавить затраты на программное обеспечение банкоматов, системы видеонаблюдения, коммуникационное оборудование, системы мониторинга, затраты на установку и подключение банкоматов и т. д. Суммарные затраты банковской системы РФ на инвестиции в банкоматные сети до конца 2014 года в ближайшие 3 года могут превысить 1,2–1,8 млрд долларов США. Цифры весьма внушительные.


Если же прогнозировать затраты/инвестиции в развертывание сети приема карт в розничной торговле, то надо за основу брать опыт Европы. К примеру, Франция, которую мы уже почти догнали по плотности банкоматов, имеет плотность POS-терминалов на уровне 22000/млн жителей. У нас этот показатель на конец 2011 года находился на уровне 3500/млн жителей. Если оценивать потенциальный размер POS-терминальной инфраструктуры приема карт, то в нашей стране должно быть дополнительно установлено около 2 млн 600 тыс. POS-терминалов. Инвестиции в такую программу можно оценить в 1,5 млрд долларов. Эту цифру необходимо сравнить с ранее приведенной, для того чтобы понять, что пора искать пути эффективного использования того потенциала, который уже создан, в том числе для того, чтобы наращивать инвестиции в те сферы платежной индустрии, которые их требуют и где они жизненно необходимы. Конечно же, одних инвестиций в сети POS-терминалов недостаточно. Необходимо создать стимулы для того, чтобы для предприятий торговли и сферы услуг платежная карта стала привлекательным средством платежа. Но «налоговыми розгами» и «обязаловкой» это сделать сложно. Наиболее эффективный путь – снижение операционных затрат всех участников платежной индустрии, сделав безналичные расчеты дешевле наличных, а получение наличных (особенно небольших сумм) удобным и доступным, но платным вне зависимости от того, в чьем банкомате сняты наличные.

Возможные пути оптимизации оборота наличных

Автор данной статьи с 2009 года принимал активное участие в разработке концепции Национальной розничной платежной системы (НРПС). В рамках этой работы был подготовлен целый ряд документов. В основе концепции НРПС стояла задача создания национального оператора розничных платежей и построение эффективной системы взаиморасчетов по платежным операциям. Ниже я остановлюсь на фрагментах концепции НПРС и на потенциальном их влиянии на оптимизацию платежного оборота.

НРПС: оптимизация инвестиционных и операционных затрат на банкоматыные сети

 На фоне уже сделанных инвестиций в создание и развертывание банкоматных сетей сейчас как никогда раньше встает вопрос о поиске подходов к увеличению отдачи от инвестиций. Этого можно, на наш взгляд, добиться следующими путями:

• снижение операционных затрат на обработку межбанковских транзакций;

• создание эффективных механизмов межбанковских комиссий, стимулирующих увеличение межбанковского трафика при получении наличных;

 • создание эффективной системы расчетов по межбанковским транзакциям;

• перераспределение существующих сетей банкоматов и мест их установки для оптимального покрытия территории с целью максимизации доходов от межбанковского снятия наличных в банкоматах.

 Предлагаемая схема в рамках НРПС:

• Ставка операционной комиссии для транзакции снятия наличных в чужом банкомате – 1 рубль, которая взимается в пропорции: 50 коп. – с эквайера, 50 коп. – с эмитента (именно такая ставка комиссии закладывалась при расчетах проекта со сроком окупаемости в три года). Ставки комиссий платежных систем Visa и MasterCard значительно превышают указанное значение. Внутрибанковский трафик комиссиями не облагается;

 • Размер межбанковской ставки за снятие наличных в банкоматах должен быть на уровне 0,5–0,7%, при этом рекомендуемая клиентская комиссия – порядка 1%;

• Межбанковские расчеты должны осуществляться через корреспондентские счета банков в день совершения операции. Механизм списания с корр. счета – прямой дебет. Гарантийный фонд для обеспечения расчетов – Фонд обязательного резервирования в Банке России.

Влияние предложенной схемы:

• Предлагаемый размер ставки межбанковской комиссии позволит стимулировать клиента к использованию ближайшего территориально к нему банкомата, а не тратить средства на поездку к банкомату «своего банка», особенно если необходимая сумма к снятию не превышает 3000 рублей. Таким образом, при снятии 1000 рублей держатель карты заплатит комиссию банку-эмитенту 10 рублей, банк-эквайер получит комиссий 6,5 рубля, банк-эмитент 2,5 рубля. Совокупный доход банка-эквайера при выдаче наличных в 6000 рублей составит порядка 39 рублей, что и соответствует размеру действующих межбанковских ставок Visa и MasterCard;

• Использование описанной схемы межбанковских комиссий позволяет прогнозировать рост межбанковских транзакций снятия наличных, причем рост может быть значительный. Держатель карты, при необходимости получения небольшой суммы наличных, например, 500–1000 рублей для оплаты текущих срочных потребностей, будет предпочитать использовать ближайший банкомат, пусть даже принадлежащий стороннему банку, за получение которой он заплатит комиссию 5–10 рублей. Стоимость билета в общественном транспорте в разы превышает указанную сумму.

 • Введение данной системы комиссионирования позволяет прогнозировать рост межбанковских оборотов снятия наличных в 3–5 раз по сравнению с текущими значениями, и в 2–4 раза возрастут доходы банков-эквайеров и банков-эмитентов.

 • При условии, что межбанковские расчеты будут осуществляться через корреспондентские счета банков в ЦБ РФ и в день совершения операции, это позволит повысить ликвидность банков и банковской системы РФ в целом. В настоящее время расчеты по операциям в банкоматах по картам Visa проводятся на следующий день через ВТБ, по MasterCard – на 3–4-й день через Сбербанк.

• Незначительный рост расходов держателей карт будет компенсирован снижением затрат на транспортные расходы и сокращением времени на получение услуги, что несет еще и социальный смысл и статус.

 • Данная схема создаст для банков экономические стимулы к перераспределению существующих сетей банкоматов с точки зрения оптимального покрытия территорий для целей повышения доходов от эквайринга сторонних карт по сравнению с действующей неэффективной системой ориентации на собственных клиентов с бескомиссионной выдачей наличных.

Таким образом, исходя из предложенной в рамках концепции НРПС схемы комиссионирования операций с наличными деньгами, можно прогнозировать процессы оптимизации существующих сетей банкоматов и их перераспределения для целей повышения доходов банковского сектора от уже сделанных инвестиций. И отдельные ростки этого уже присутствуют на рынке (например – ОРС), которые позволяют сократить многим банкам затраты на развертывание инфраструктуры… Но этого недостаточно.

 НРПС: зарплатные проекты, социальные выплаты – возможный путь

 В рамках создания НРПС есть возможность изменения существующей технологии зарплатных проектов и социальных выплат, которые составляют основу рынка платежных карт.

Предлагаемая в рамках НРПС идея не нова. Некоторое время назад Visa анонсировала транзакцию Original Credit5, позволяющую осуществлять зачисление на карту денежных средств. Хотя данный сервис и имеет ряд преимуществ, но в полном объеме не реализован и не получил должного распространения в РФ.

 










В концепции НРПС может быть предложена следующая технология реализации зарплатных проектов.

• Поддержка всеми банками кредитовой транзакции, позволяющей кредитовать счет банковской карты (соответствующий функционал уже де-факто поддерживается поставщиками ПО);

• Для осуществления выплаты заработной платы через банковские карты работнику необходимо открыть счет в любом банке РФ и сообщить номер банковской карты на предприятие;

• Предприятие передает в банк, в котором производится расчетное обслуживание, вместе с платежным документом ведомость на зачисление заработной платы с указанием следующих реквизитов: номер карты, сумма платежа, назначение платежа, ФИО получателя средств;

• Банк обрабатывает указанные сведения и по картам сторонних банков отправляет соответствующие транзакции в НРПС, включая в реквизиты транзакции также реквизиты предприятия-плательщика (наименование предприятия, ИНН, юридический адрес);

 • Через оператора НРПС осуществляется маршрутизация транзакций в банк-эмитент, клиринг транзакций и расчеты по ним;

• Зачисление средств осуществляется в день поступления сведений на нетто-основе через БЭСП на корреспондентский счет банка-эмитента карты в ЦБ;

 • Предполагаемая ставка межбанковской комиссии по кредитовым транзакциям – 10–15 рублей, но может и вообще отсутствовать;

 • Зачисление средств на счет держателя карты должно быть произведено не позднее следующего дня с даты отправки транзакций расчетным банком предприятия в НРПС;

• При зачислении средств в банке-эмитенте проверяется на соответствие ФИО держателя карты с данными транзакции. При несоответствии не позднее следующего дня формируется возврат средств через НРПС.

Данная схема позволяет:

 • Предоставить гражданам РФ свободу выбора банка по обслуживанию счета и зачислению заработной платы и социальных выплат на основании личных критериев (качество обслуживания, тарифы, удобство, график работы и т.д.), а в конечном счете – реализацию конституционных прав и свобод граждан РФ;

 • Использовать рыночные механизмы на розничном банковском рынке и создать конкурентные условия для всех банков на данном рынке;

• Сократить операционные затраты банков;

• Оптимизировать сети отделений, филиалов, банкоматов банков;

• Расширить применение платежных карт на другие сферы: социальные выплаты (пенсии, субсидии и т.д.), страховая деятельность, выплата дивидендов, авторских вознаграждений, алиментов, денежные переводы физических лиц, возврат налоговых льгот, выплаты по судебным решениям и т.д.;

Именно создание эффективного механизма перечисления средств в адрес физических лиц может оказать значительное влияние на сложившуюся систему безналичной выплаты заработной платы, простую, удобную и понятную непосредственно самим получателям средств, а не только работодателю. Использование предлагаемого механизма позволит снизить, в том числе, коррупционную составляющую, которая, чего греха таить, присутствует на рынке зарплатных проектов. Именно выплата заработной платы без привязки предприятия к банку-эмитенту увеличит доверие к платежной карте как механизму выплаты заработной платы, социальных пособий и стипендий.

P. S.

В рамках данной статьи автор не ставил своей задачей охватить все проблемы сложившейся платежной инфраструктуры в нашей стране, а лишь осветил некоторые значимые аспекты, которые могли бы изменить сложившиеся отношения в розничном банковском обслуживании. И тема открыта для дальнейших дискуссий и обмена мнениями.

В любом случае, я придерживаюсь точки зрения, что рыночные отношения – важный двигатель развития банковских сервисов. Но не всегда рыночные механизмы способны создать системы, характеризующиеся низкими операционными издержками и стимулами, способными развивать качество банковских сервисов всех участников рынка. Платежная индустрия – именно та область, где государство может и должно участвовать в создании и развертывании инфраструктуры (причем не обязательно инвестициями), которая направлена на благо всех банков и их клиентов.

Эти и другие темы будут рассматриваться на 4-м Международном ПЛАС-Форуме 2012 «Банковское самообслуживание, ритейл и НДО» (29–30 октября 2012г.)


Комментарии (0):

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные Пользователи


Читайте в этом номере:
обновить

а вы знаете, что...

… первую в мире действующую систему дистанционного банковского обслуживания для юрлиц запустил в Великобритании в 1983 г. Bank of Scotland (для компаний, входящих в National Building Society), причем в системе для приема и отправки дистанционных распоряжений по счетам использовались тогда… телефон и телевизор?