Google+
Журнал Плас Плас Журнал http://www.plusworld.ru/
ул. Кржижановского, д. 29, корп. 5 Москва, 117218 Россия
+7 495 961 1065 http://www.plusworld.ru/upload/templates/logo_plus_ru.png
RSS RSS RSS RSS

Саморегулирование в банковской сфере: вопрос остается открытым

(Нет голосов)

27.02.2013 Количество просмотров 3119 просмотров

Андрей Емелин, президент НП «Национальный платежный совет»


Тема создания банковских СРО в России по-прежнему актуальна, особенно если смотреть на нее под углом зрения совершенствования системы регулирования, а не замещения надзорных функций ЦБ РФ. НП «Национальный платежный совет» (НПС) вновь выступило с инициативой предоставить банкам возможность объединения в саморегулируемые организации (СРО).

Напомним, более года назад эта идея уже рассматривалась в рамках обсуждения проекта закона «О саморегулировании в банковской сфере», но была отвергнута в предложенной модели, в том числе самим банковским сообществом. Однако в связи с обсуждением темы мегарегулятора на финансовом рынке 18 января 2013 года президент Некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет» Андрей Емелин обратился к министру финансов РФ Антону Силуанову с письмом, в котором содержится просьба вернуться к рассмотрению вопроса о создании банковских СРО в стране.

Сегодня мы предложили Андрею Емелину представить свою точку зрения, вызвавшую в свое время активную дискуссию на страницах нашего журнала.

ПЛАС: Пожалуй, самый главный вопрос, на который хотелось бы получить ответ: зачем банковскому сообществу саморегулируемые организации, если его деятельность лицензируется и находится под прямым контролем со стороны государственного регулятора в лице ЦБ РФ?

А. Емелин: Сообщество профессиональных участников любого рынка естественным образом стремится к самоорганизации. Это абсолютно нормальное стремление к созданию разного рода профессиональных объединений – участникам рынка требуется специализированный организационный инструмент для решения стоящих перед ними конкретных задач. Подобный инструмент в нашей стране уже существует, и называется он саморегулируемые организации (СРО). Теперь несколько слов о смысле создания банковского СРО при наличии государственного лицензирования и надзора Банка России. На мой взгляд, в деятельности любой саморегулируемой организации необходимо разделять три блока функций.

Первый блок – защита интересов участников этой организации. Дело в том, что СРО наделены правом, которого нет у ассоциаций и иных профессиональных объединений: они могут подавать иски в защиту неопределенного круга своих членов и оспаривать нормативные и ненормативные акты, затрагивающие деятельность их членов. Это дает возможность с помощью СРО решать в интересах профессионального сообщества наиболее острые вопросы.

Да, часть из этих вопросов может быть решена в индивидуальном порядке: у многих крупных кредитных организаций есть нужные для этого административные рычаги и необходимые контакты. Но пользоваться ими постоянно невозможно, да и эффективность использования консолидированного мнения профессионалов гораздо более высока.

Кстати, здесь можно говорить и об экономической эффективности: коллективная защита своих интересов с финансовой точки зрения для каждого из участников СРО обходится в итоге дешевле, чем если бы он искал решение в одиночку.

Второй функциональный блок – введение и поддержание собственных стандартов деятельности. И здесь снова нужно говорить об эффективности. Дело в том, что на сегодняшний день многие участники финансового рынка задумываются о введении тех или иных правил.

Разработка стандартов в любой сфере банковской деятельности – работа длительная и затратная. Мы же и здесь предлагаем консолидацию усилий. Банки предоставляют свои проекты, они обсуждаются, уточняются, расширяются. В результате на выходе получается документ, который является приемлемым для всех участников рынка или как минимум подавляющего большинства. При этом снижаются затраты времени, меньше используется трудовой и интеллектуальный ресурс банков, в итоге – для каждого из участников сокращаются финансовые затраты. К тому же согласовывать консолидированный проект во властных инстанциях гораздо проще.

И, наконец, третий блок – блок над- зорный…

ПЛАС: Насколько нам известно, именно вопросы надзора послужили камнем преткновения при рассмотрении идеи создания банковских СРО больше года назад?

А. Емелин: Именно так. Хотя, если говорить откровенно, я не очень понимаю, в чем тогда возникла проблема. На самом деле ситуация в банковской отрасли сегодня такова: среди всех видов государственного надзора, осуществляемого в нашей стране, банковский надзор является, очевидно, самым сильным и качественным – и по уровню профессионализма сотрудников Банка России, и по тщательности и всесторонности его осуществле- ния, и, в конечном итоге, по результатам работы. Поэтому, на мой взгляд, вести сейчас речь о передаче функций надзора от Банка России профессиональному сообществу просто бессмысленно. Это вам скажет любой профессионал: в принципе нельзя менять годами выстроенную и грамотно функционирующую систему надзора непонятно на что. А на банковской системе лежит ответственность за устойчивость всей финансовой системы страны, за сохранность средств граждан и организаций, за бесперебойность работы национальной платежной системы. И за качество банковского надзора – это залог финансовой независимости России.

Взять на себя функцию надзора очень легко, а вот правильно осуществлять его чрезвычайно трудно. Поэтому речь следует вести не о замещении надзора Банка России, а о совершенствовании системы регулирования путем принятия отраслевых стандартов банковскими СРО. Тут цепочка очень простая: участники рынка разрабатывают стандарты, вводят их через СРО и через них же контролируют их исполнение. Возможен, например, механизм неких Центров разрешения споров по применению стандартов. Возможно даже с региональной сетью. Ведь цель соблюдения стандарта заключается прежде всего в защите прав сторон правоотношений. И в случае их нарушения надо выявить и устранить причины такого нарушения, и восстановить нарушенное право.

ПЛАС: То есть в рамках предлагаемой нами модели в российской банковской системе появится еще одна структура с функциями надзора? И для кого будут обязательны ее решения?

А. Емелин: Для участников СРО – однозначно. А для остальных эти центры могут выносить рекомендации. Кстати, опыт работы подобной структуры уже есть – это финансовый омбудсмен, созданный банками под эгидой АРБ. Да, значительная часть кредитных организаций не вступила пока в систему. Но она уже работает. Более того, к рекомендациям финансового омбудсмена прислушиваются даже те банки, которые не подписали договор о присоединении и для которых его решения не обязательны. И выполняют их. А это говорит о том, что система реально работает. А значит, нет препятствий тому, чтобы смогли работать и Центры разрешения споров по применению стандартов, если они продемонстрируют свой профессионализм и компетентность

ПЛАС: Бытует мнение, что если член- ство в СРО не будет обязательным, то собрать все банки страны в одну орга- низацию окажется невозможным…

А. Емелин:  Обязательное членство – не самоцель, должны сработать рыночные механизмы. Да и почему нужно всех собирать в одну организацию?

Если банковским СРО не передавать функции контроля и надзора, а только защитную и стандартизационную, то саморегулируемых организаций вполне может быть несколько. Пусть хоть в каждом регионе будет своя – я не вижу в этом ничего плохого. Если каждая из таких структур сможет обеспечить защиту интересов банков-участников и решать локальные вопросы с местными органами власти, значит, свою задачу она выполнила.

ПЛАС: У ряда банков, особенно региональных, есть опасения, что главную роль в банковских СРО станут играть крупные финансовые учреждения, которые попытаются таким образом навязать свою точку зрения всему банковскому сообществу. Как говорится, кто деньги платит…

А. Емелин: Да, опасения такие есть. Существовать СРО будет на взносы своих членов. Но, например, в НП «Национальный платежный совет» сумма взноса одинакова для всех членов. Но и для других организаций, на мой взгляд, опасность этого преувеличивается. В конце концов, у профессиональных объединений уже есть наработанный опыт согласования интересов участников вне зависимости от размеров капитала или суммы членских взносов. Наиболее ценной становится именно способность выстроить полилог между различными участниками и даже секторами рынка. У нас в Национальном платежном совете это получается.

Банковское сообщество взрослеет. Фондовый рынок, скажем, тоже очень сложный. Но у наших коллег работают СРО – и вполне успешно.

Мне кажется, банковское сообщество тоже уже вполне созрело до саморегулирования (повторюсь, я не говорю о надзорной функции).

ПЛАС: По мнению экспертов, если будут сняты вопросы относительно надзорной деятельности будущей структуры и обязательного создания единой СРО, инициативу НПС вполне могут поддержать даже те, кто год назад выступал против нее.

А. Емелин: По нашему мнению, альтернативы для саморегулируемых организаций просто нет. Именно поэтому мы продолжаем методично готовить предпосылки к их возникновению в банковской секторе и, шире, в национальной платежной системе. И сейчас у нас всех есть хороший шанс в связи с созданием мегарегулятора при поддержке Минфина и Банка России с помощью законодателей сделать первый серьезный шаг на этом пути.


Комментарии (0):

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные Пользователи


Читайте в этом номере:
обновить

а вы знаете, что...

… первый в США сервис мобильного банкинга был запущен Wells Fargo в 2002 г., но так как число пожелавших воспользоваться этой услугой ограничилось всего 2500 клиентами, банк вскоре убрал мобильный банкинг из списка своих сервисов?