17 августа 2016,
09:13
220
Аравинда Корала: «Банкоматная отрасль переживает захватывающее время»
Аравинда Корала, CEO компании KALIGNITE О трендах развития банкоматной отрасли, прогнозах на будущее в отношении некоторых инноваций,...
ПЛАС: Какие новые разработки в мире банкоматного ПО представляются вам сегодня наиболее интересными? Какие возможности они могут открыть для банков и их клиентов?
А. Корала: Сегодня мы видим огромное количество инноваций в сфере разработки программного обеспечения для банкоматов – новых решений за последний год появилось больше, чем за все предыдущее десятилетие. Это объяснимо в первую очередь ростом числа инновационных разработок в смежных с «банкоматным миром» отраслях ИТ и телекома.
Первый интереснейший пласт инновационных решений для банкоматной отрасли касается внедрения бесконтактных методов идентификации держателя при различных операциях в АТМ. В России банкам сегодня доступен и широкий спектр решений глобальных вендоров, и опыт ведущих кредитно-финансовых организаций в США, Европе и Азии. Однако нельзя сказать, что российские банки лишь следуют в их кильватере, есть и те области, в которых Россия лидирует.
В качестве примера можно привести недавний кейс, когда Альфа-Банк с помощью ПО Kalignite реализовал для своих клиентов функционал бесконтактной идентификации держателя карты при пополнении счета и снятии наличных в банкоматах банка.
Вторая большая группа инноваций в банкоматном ПО – это различные разработки, следующие за трендом омниканальности, в частности те, которые позволяют обеспечить обслуживание клиентов при помощи смартфонов или других не карточных формфакторов идентификатора и различные видеосервисы.
В целом можно сказать, что две эти большие группы определяют сегодня тренды дальнейшего развития банкоматной отрасли.
ПЛАС: Как вы думаете, вполне ли банки довольны возможностями, предлагаемыми ПО банкоматов? Существует мнение, что некоторые из них до сих пор концептуально застопорились на идее стандартизации и упрощения их банкоматных платформ с целью повышения эффективности. Можно ли с этим согласиться?
А. Корала: Это очень интересный вопрос. Если вы посмотрите на историю развития программного обеспечения для банкоматов, то увидите некую закономерность в запросах самих банков. Сначала банки не задавали никаких вопросов относительно ПО. Они полагались на софт вендора, точно так же, как сегодня люди не задают никаких вопросов про программное обеспечение микроволновой печи или холодильника. Но так было лишь до той поры, пока банкоматы служили одной основной цели – выдаче наличных с карт.
Сегодня ведущие банки рассматривают банкоматную сеть в совершенно ином ключе – ее видят как ключевое звено в офлайновой коммуникации с клиентами в режиме 24/7, т. к. сами банкоматы новейших образцов по своим возможностям вполне сравнимы с «мини-отделениями», при этом обходятся банкам существенно дешевле.
Таким образом, аппаратные средства банкоматов стали лишь механизмом, предоставляющим сложные программные услуги. Теперь многие (и крупные, и небольшие) банки в первую очередь задаются вопросом: «Каков набор программных услуг, которые мы хотим предоставлять?», а затем уже: «Какое оборудование нам необходимо для предоставления этих услуг?»
Это изменение в мышлении о том, как банкомат вписывается в стратегию банка, продолжает развиваться. Банкоматы для ведущих кредитно-финансовых организаций мира сегодня становятся основополагающим звеном реализации стратегии построения многоканального банка. Моя точка зрения состоит в том, что крупные инновационные банки совершили этот «скачок» в переоценке восприятии банкоматов, но другие отстают и все еще рассматривают банкоматы как средство обработки наличных денег.
ПЛАС: Что вы скажете тем банкам на развивающихся рынках, которые считают своим долгом сосредоточиться на максимальном увеличении своих банкоматных парков и считают инвестиции в обновление ПО слишком дорогим делом? Насколько эта тенденция характерна сейчас для России?
А. Корала: Одной из причин, по которой обновление программного обеспечения может показаться дорогостоящим для банка, является устаревшая инфраструктура. Не секрет, что самая большая проблема со многими унаследованными сетями банкоматов заключается в том, что в таких сетях из-за устаревшего оборудования невозможно производить дистанционное централизованное обновление программного обеспечения. В ряде банков для обновления программного обеспечения необходимо направлять сервисинженера непосредственно к банкомату, а это, разумеется, является весьма дорогостоящим процессом во всем мире. Невозможность дистанционного централизованного обновления ПО серьезно тормозило все развитие банкоматной индустрии – ведь банки зачастую обновляли ПО с периодичностью в 2–5 лет (или вовсе никогда). Некоторые банки остались с тем парком банкоматов (и, соответственно, их функционалом), что они купили 10 лет назад.
Сегодня бесконтактные технологии в банкоматных сетях, в т. ч. NFC, являются, с точки зрения бизнес-перспектив, более разумной альтернативой QR-кодам, т. к. NFC-технология имеет более широкий набор возможностей |
Простым решением является обеспечение возможности обновлять ПО через сетевое подключение к банкомату (как это и осуществляется сегодня всеми крупными банками). Для этого банку понадобится и соответствующее middleware. Так, программное обеспечение KALIGNITE, установленное на банкомат, решает проблему любых дистанционных изменений в банкоматном ПО, включая и обновление ОС.
Данный вариант является безболезненным для банков с точки зрения цены. Это также позволяет банкам при необходимости вносить изменения в ПО еженедельно, а также тестировать новое ПО для банкоматов без расходов на масштабное внедрение.
Некоторые российские банки уже сегодня пришли к такой схеме, некоторым это еще предстоит.
ПЛАС: В настоящее время в сфере банковского самообслуживания тестируется огромное количество новых технологий (таких, как сервисы видео-консультирования, сканеры QR-кодов, NFC-решения, биометрия, транзакции без использования карт и т. п.). Какие из них, вы думаете, приживутся, а какие останутся за бортом индустрии?
А. Корала: Действительно, различными банками опробуется сегодня много новых идей, но не все они, на мой взгляд, будут приняты повсеместно и станут стандартом для отрасли.
Для начала давайте рассмотрим сервисы видео-консультирования в банкоматах. Это одна из действительно крупных инноваций, которая, на мой взгляд, приживется. Пока такие программные сервисы недостаточно распространены. Но это связано с тем, что сама банкоматная инфраструктура недостаточно хороша для внедрения видеосервисов на всех машинах. В будущем данная система найдет свое применение, и это лишь вопрос времени. В долгосрочной перспективе, я полагаю, банкоматы будут поддерживать все больше и больше операций «сопровождаемого самообслуживания».
Давайте поговорим и о QR-кодах. Я не убежден, что использование их для инициирования банкоматных транзакций без участия физических карт приживется в будущем. Бесконтактные технологии, в т. ч. NFC, являются, на мой взгляд, более разумной альтернативой QR-кодам, т. к. NFC-технология имеет более широкий набор возможностей, чем QR-коды.
Что касается биометрия, то у меня также есть значительные сомнения в том, что биометрия станет стандартом для банкоматной и, шире, – платежной отрасли. Да, некоторые страны, такие как Индия и Бразилия, активно развивают биометрические технологии в финансовом секторе. Но факторов, которые тормозят широкое применение биометрических технологий в платежной отрасли, все еще очень много. Например, и это самое важное, нет никакой общепринятой схемы действий в случае, когда биометрические данные держателя будут массово скомпрометированы так же, как сегодня компрометируются карты и PIN-коды. Если компрометация коснется биометрических данных держателей, то не будет простого способа исправить ситуацию – их нельзя «перевыпустить».
Так что до тех пор, пока не будет найдено действительно хорошее решение этой проблемы, я не вижу, каким образом биометрия может стать стандартом в платежах в глобальном масштабе. Кроме того, биометрия может по культурным, религиозным или иным причинам не нравиться массе потребителей.
Операции в банкоматах без использования карт широко используются уже сегодня. Без карты можно открывать депозиты, есть кейсы и с выдачей наличных с использованием мобильного телефона. Однако на сегодняшний день данные операции являются только «внутренними», то есть их совершить можно только в рамках «своего» банка, потому как не существует никакого общепринятого международного стандарта, касающегося осуществления операций без использования карт во всех кредитно-финансовых учреждениях. Более того, в краткосрочной перспективе, насколько я понимаю, этим вопросом никто не намерен заниматься.
Таким образом, исходя из вышесказанного, я полагаю, что пластиковые карты останутся очень важным формфактором платежного инструмента в течение еще очень долгого времени.
ПЛАС: Самообслуживание с участием удаленного персонала (т. н. сопровождаемое обслуживание, например сервисы видеоконсультирования в банкомате) в последние несколько лет стало одним из горячих трендов в отрасли. Как вы думаете, есть ли у него будущее в России?
А. Корала: В KALIGNITE мы считаем, что сопровождаемое самообслуживание (наиболее ярким примером которого являются аудио и видеоконсультирования в банкоматах) уже является и будет являться важным технологическим трендом банкоматной отрасли, и применение его будет расширяться по всему миру. Когда дело доходит до нестандартных операций, клиентам требуется помощь, поэтому сопровождаемое самообслуживание, на мой взгляд, является решением многих возникающих проблем. С развитием технологий и расширением функционала видеоконсультирования у держателей карт останется мало причин, чтобы пойти в отделение банка, – ведь банкоматы с возможностью дистанционной связи с консультантом банка смогут выполнять практически любые операции.
Должным образом внедренное ассистируемое самообслуживание станет гораздо более удобным, чем когдалибо сможет быть посещение «физического» филиала банка, потому как будет доступно клиентам в режиме 24×7 и на любом языке. Для банков оно также привлекательно в части себестоимости такого обслуживания, составляющей лишь небольшую часть от затрат на обслуживание филиала.
Все сказанное касается и России. Я ожидаю, что Россия станет одной из первых стран, которые будут двигаться в этом направлении, потому как здесь есть и хорошая инфраструктура, и крупные банки.
ПЛАС: Достаточна ли осведомленность банков о потенциале современного программного обеспечения для мониторинга банкоматов?
А. Корала: Я не думаю, что среди банков – как во всем мире, так и в России – существует достаточное понимание потенциала программного обеспечения для мониторинга банкоматов. По меньшей мере ряд запросов банков о возможностях такого ПО свидетельствуют об отсутствии достаточной их осведомленности: они спрашивают об очень банальных вещах. Это не может не огорчать – ни банки, ни нас самих. От наличия грамотного и высокотехнологичного ПО для мониторинга сети устройств самообслуживания зависит уровень и качество этого самообслуживания.
Если банкоматами управляют должным образом через соответствующее программное обеспечение, то в первую очередь это значительно снижает затраты на обслуживание этих банкоматов. Некоторые банки добились значительного снижения издержек, используя специализированное программное обеспечение управления для мониторинга и дистанционной диагностики от KALIGNITE. Наше программное обеспечение КТС значительно снижает затраты на обслуживание сети банкоматов, и более того, оно дает возможность почти с идеальной эффективностью выстроить процесс реагирования на инцидент при обнаружении проблем с банкоматом.
ПЛАС: Будет ли наблюдаться тенденция движения банкоматов в направлении конфигурации «тонкого клиента» в течение следующих нескольких лет или же схема «хост-сервер» в сфере ATM будет преобладать?
А. Корала: Я определенно не вижу никакой тенденции движения банкоматов к конфигурации «тонкого клиента» – я вообще не думаю, что такая бизнес-модель для сети банкоматов является выигрышной.
Да, для тех банков, которые уже имеют обширные коммуникационные сети с очень высокой скоростью соединения, данная бизнес модель не является проблемой. Но в банках с невысокой пропускной способностью коммуникационных сетей, обеспечивающих функционирование банкоматов (а таких банков в мире большинство), никаких стратегий, направленных на превращение банкоматов «тонкие клиенты», не реализуется.
Один из тезисов рекламы концепции «тонкого клиента», которая сегодня подается в качестве лучшего способа управления банкоматной сетью, звучит так: «если у вас есть приложение в центре обработки данных, то вы обладаете и лучшей управляемостью этого приложения ввиду легкого физического доступа к нему».
Так вот, на самом деле это не так: управляемость банкоматов с приложением, работающим на стороне клиента, ничем не отличается от управляемости приложения, размещенного в центре обработки данных. Например, ту же самую управляемость банкоматам дает наше ПО KTC от KALIGNITE. А если вы обладаете возможностью легкого управления, тогда все затраты на создание высокоскоростных сетей и высокопроизводительных серверов управления сетью УС ради превращения банкоматов в «тонкие клиенты» просто теряют смысл.
ПЛАС: Что для вас означает термин «омниканальность» в контексте программного обеспечения банкоматов?
А. Корала: Клиенты ожидают, что все банковские каналы обслуживания, которые они хотят использовать, «видят» их одинаково полно при переключении от канала к каналу. Клиент должен иметь возможность начать операцию в одном канале и закончить его в другом, и все каналы должны обновляться в режиме реального времени. Для клиента омниканальность означает единство сервиса в рамках всех каналов. Т. е., например, в рамках такой концепции неприемлема ситуация, когда между каналами может быть временной разрыв в обновлении информации.
В контексте программного обеспечения для банкоматов ATM-канал представляется мне основным при выполнении какой-либо операции с физической картой, а также тогда, когда клиент хочет обеспечить для своей транзакции гарантированную безопасность. Интернет-банк и мобильный банк в смартфоне никогда не смогут быть столь же безопасными, как банкомат, поскольку они используют устройство клиента, а не банка. Мобильный и интернет банкинг, таким образом, всегда будут иметь дефицит безопасности по сравнению с банкоматным каналом, так как банкомат может быть надежно заблокирован банком.
Наконец, как только банк, с использованием соответствующего ПО, расширит
функционал банкоматов так, что в них сможет быть доступно совершение почти всех банковских операций на основе самообслуживания, канал банкоматов/киосков станет основным и будет обслуживать большее число людей, чем традиционные отделения. В этот момент банкоматы и информационно-платежные киоски сформируют ядро омниканальной стратегии банков в розничном обслуживании.
ПЛАС: Являются ли сегодня программные решения для обеспечения безопасности следующим «передним краем» развития банкоматного ПО?
А. Корала: KALIGNITE уже предоставляет такие решения, как часть нашего пакета Kalignite Software Suite. При правильной комбинации защитных функций в самом устройстве и средств программного обеспечения можно максимизировать безопасность банкоматов. На данный момент осведомленность банков о необходимости обеспечения безопасности операций в банкоматах программными средствами намного больше, нежели 10 лет назад, в частности потому, что появились вредоносные программы, непосредственно ориентированные на банкоматы. В России также наблюдались подобные атаки, и российские банки сегодня находятся на переднем крае внедрения новых средств защиты банкоматов и их сетей.
Интернет и мобильный банкинг никогда не смогут быть столь же безопасными, как банкомат
ПЛАС: Что, на ваш взгляд, должны делать банки, и что – вендоры оборудования, для обеспечения безопасности банкоматов? В чем им можете помочь вы?
Читайте также:
А. Корала: Важно понимать, что само по себе программное обеспечение не может сделать банкомат полностью безопасным в плане защиты клиента от различных киберугроз. Здесь банки и вендоры должны вместе обеспечивать комплексную безопасность. Аппаратные средства должны быть правильно настроены и иметь соответствующие возможности для устранения тех или иных угроз. Банки должны обеспечивать правильный выбор новых аппаратных средств, приобретаемых для банкоматов (например, систем антискимминга). KALIGNITE, в свою очередь, может предоставить банку информацию и помощь при выборе необходимого аппаратного минимума, и как только этот минимум будет достигнут, наше программное обеспечение дополнит возможности обеспечения безопасности банкомата.