курс цб на 27.06:
59.0014
66.0816
Лента новостей
ЖУРНАЛ ПЛАС № 12(2 ...
Digital banking ДБО как фабрика user experience
22 июня 2017 12:00
Количество просмотров 4 просмотра
ЖУРНАЛ ПЛАС №5 Календарь событий
20 июня 2017 18:12
Количество просмотров 26 просмотров
ЖУРНАЛ ПЛАС №5 17 моментов безопасности
20 июня 2017 16:12
Количество просмотров 37 просмотров

Новая модель безналичных денег. Профессиональное обсуждение

Количество просмотров101 просмотр

11 ноября 2016 года в Москве состоялся круглый стол на тему «Новая модель безналичных денег. Профессиональное обсуждение», организованный журналом «ПЛАС».

В круглом столе приняли участие эксперты в области платежных технологий – Алма Обаева, председатель правления НП «Национальный платежный совет», Валерий Лопатин, советник председателя НП «Национальный совет финансового рынка», Светлана Криворучко, профессор Финансового университета при правительстве РФ, и Карл Сумманен.

В ходе дискуссии участники обсудили особенности современных наличных и безналичных денег, их соответствие требованиям цифрового общества и альтернативную модель безналичных денег.

Было высказано предположение, что наличные деньги сегодня уже не являются требованием к эмитенту. В момент, когда утверждение об обеспечении исчезло с билетов Центрального банка (ЦБ), наличные юридически перестали быть правами требования и превратились в документ, подтверждающий, что их держатель является собственником указанного на них количества соответствующей валюты.

С этой позицией не согласился Валерий Лопатин: «Я всегда считал, продолжаю считать, что наличные деньги содержат требования к эмитенту, хотя и в неявной форме, так как: содержат отличительные признаки, по которым их можно признать наличными деньгами, выпущенными ЦБ; ЦБ по закону обязан перед держателем наличных денег в том, что должен обеспечить их прием на всей территории государства (то есть обязан обеспечить обмен наличных денег на товары и услуги, включая государственные)». В ходе дискуссии было подчеркнуто, что требование приема в оплату третьими лицами и обязательство самого государства принимать наличные в оплату не идентичны обязательству эмитента обменять наличные на другую ценность.

Эксперты отметили, что современные безналичные деньги хорошо укладываются в рамки обязательственного права, так как по своей юридической сути являются требованием к банку на получение наличных. Когда клиент вносит наличные на банковский счет, он теряет право собственности на наличные, которые выбывают из его имущества и переходят в имущество банка. Одновременно у банка возникает обязательство по требованию клиента вернуть ему наличные, а в имуществе клиента возникают права требования к банку. Именно эти права сегодня используются в качестве безналичных денег.

В этой конструкции банк выступает одновременно в роли эмитента прав требования и регистратора, ведущего реестр прав на имущество в виде прав требования. Запись в таком реестре, содержащая информацию о количестве принадлежащих клиенту прав требования к банку, называется банковским счетом. Было замечено, что выполнение банком роли регистратора создает конфликт интересов, поскольку банк является заинтересованной стороной.

Участники обсуждения обратили внимание, что размер эмиссии банком безналичных денег никак не связан с количеством денег на его корсчетах. В пределах ограничений, установленных регулятором, банк может выпустить любой объем прав требования, например, путем выдачи ссуды. По сути внутри каждого банка действует частная денежная система, в которой банк является эмитентом.

Эксперты отметили, что в современной денежной системе сосуществует несколько различных форм денег, образующих иерархию, в основе которой находятся первичные деньги, не являющиеся правами требования, например, билеты ЦБ.

На следующем уровне иерархии находятся вторичные деньги, представленные правами требования на получение первичных, например рассмотренные выше безналичные банковские деньги.

На третьем уровне находятся электронные деньги, являющиеся правами требования на получение первичных и вторичных денег.

Именно вторичный характер безналичных денег усложняет современную денежную систему и делает необходимой надстройку в виде платежных систем, задача которой скрыть внутреннюю сложность и упростить платежные сервисы настолько, чтобы они были доступны обычным гражданам. Сложность в свою очередь влечет высокую стоимость операций безналичного перевода денег и снижает доступность и скорость выполнения переводов.

Системным недостатком существующей модели безналичных денег является внутренне присущий этой модели риск потери денег в случае разорения банка. Клиент, которому безналичные деньги нужны только для расчетов или простого накопления, вынужден принимать этот риск, так как другого выбора существующая денежная система ему просто не предлагает.

В результате обсуждения было предложено простое решение – использовать в качестве новой модели безналичных денег национальную цифровую валюту (НЦВ), эмитируемую ЦБ. Так же как и билеты ЦБ, такая валюта не является требованием к ЦБ, т. е. первична. Информация об остатке НЦВ на счете клиента должна рассматриваться как документ в электронной форме, который аналогично билетам ЦБ подтверждает наличие в имуществе клиента соответствующего количества валюты.

В ходе обсуждения организационно-технологических аспектов было отмечено, что внедрение НЦВ приводит к более четкому разделению функций эмиссии, управления счетами и банковских операций. Так, учет прав на НЦВ должен вестись в электронном виде специализированными компаниями – операторами счета. Задачей такого оператора является обеспечение учета, реализации и защиты прав и законных интересов владельцев НЦВ, и его функции сводятся к техническому ведению реестра прав на НЦВ и обработке трансфертов. В отличие от банка оператор счета не получает деньги клиента в свое имущество и НЦВ клиентов не отражается в балансе оператора.

Участники обсуждения согласились, что функцию оператора счета, хотя она может выполняться централизованно ЦБ, более целесообразно передать коммерческим компаниям, которые будут выполнять ее на платной основе. Например, ее могли бы брать на себя существующие процессинговые центры.

НЦВ имеет существенные преимущества по сравнению с существующими безналичными деньгами. Безналичные деньги в форме НЦВ являются практически безрисковыми, если не рассматривать такое маловероятное событие, как банкротство ЦБ, что гарантирует сохранность безналичных средств и возможность безрискового накопления. Кроме того, поскольку трансферт НЦВ – это простая техническая операция перевода двумя счетами, производимая в реальном времени и не требующая клиринга, межбанковских расчетов, использования корсчетов, расчетной системы ЦБ и т. п., повышается качество и снижается стоимость платежных сервисов. Участники обсуждения отметили, что указанные преимущества могут значительно облегчить переход к безналичным расчетам.

По словам Карла Сумманена, использование НЦВ не отменяет традиционные банковские счета и вклады. Клиент, желающий получать проценты, может открыть вклад в банке, передав тому НЦВ и сознательно и по собственному выбору приняв риск возможной потери денег.

В предлагаемой модели легко реализуется режим наличных, когда оператором счета является не компания, а аппаратное устройство – персональный аппаратный оператор счета (ПАОС), – поддерживающее функции ведения счета НЦВ и обработки трансфертов. С помощью ПАОС перевод НЦВ может выполняться в режиме прямого взаимодействия двух ПАОС без обращения к посреднику (компании – оператору счета), что делает возможным выполнение трансфертов как при наличии связи (в онлайн-режиме), так и в ее отсутствие (в офлайн-режиме).

По мнению Алмы Обаевой, внедрению такой новой модели безналичных денег сегодня препятствует ряд проблем, связанных с несовершенством законодательства. По ее словам, сегодня существует дефиниция безналичных расчетов, а также электронных денежных средств и наличных денег. Если наличные деньги имеют очевидное отличие, то электронные деньги и безналичные деньги такой очевидностью не обладают, что обусловливает появление некого сдерживающего фактора. В то же время на данный момент наблюдается явное отставание законодательных актов от реалий экономики. Существующая модель безналичных денег, унаследованная из прошлого и не отвечающая новым реалиям, не может являться основой для построения «цифровой» экономики. Перед обществом стоит задача найти более эффективную, чем существующая, и лучше отвечающую требованиям времени модель безналичных денег.

Участники круглого стола согласились, что эффект от внедрения НЦВ может быть разнонаправленным, поскольку наряду с положительными изменениями возможны и негативные явления, например в связи с потерей банковской системой части ликвидности. Поэтому, если решение о внедрении НЦВ будет принято, внедрение должно осуществляться поэтапно – на первом этапе можно было бы осуществлять постепенное замещение наличных билетов ЦБ цифровой валютой, сохраняя общую массу валюты, эмитированной ЦБ.





В рубриках:
ЖУРНАЛ ПЛАС № 12(235)