курс цб на 22.05:
57.1602
63.6479
Лента новостей
Журнал ПЛАС № 2 (3 ...
Технологии Мегафон: связь восстановлена
19 мая 2017 11:00
Количество просмотров 170 просмотров
Исследования Функции CFO расширились
18 мая 2017 09:27
Количество просмотров 277 просмотров
Безопасность Вирус WannaCry: главное
16 мая 2017 16:00
Количество просмотров 791 просмотр

Кредитное бюро — вчера, сегодня, завтра

Количество просмотров24 просмотра
Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Перед банком, предполагающим осуществ­лять операции кредитования, неизбежно встает задача анализа кредитоспособности клиентов. В настоящее время такой анализ обычно делается на основе информации, предоставленной самими клиентами и перепроверенной силами службы бе­зопасности банка. Естественно, клиенты стре­мятся предоставлять о себе только позитивную информацию, перепроверка которой в условиях ограниченного доступа к различного рода сведе­ниям о согражданах существенно усложняется.

Существуют различные подходы к устранению такого рода затруднений. Один из них — создание централизованных кредитных бюро — давно и ус­пешно эксплуатируется на практике в ряде стран, например, в США (кстати, в законодательстве та­ких стран созданию кредитных бюро и основным принципам их функционирования отводится до­стойное место). Принцип работы таких бюро ба­зируется на сборе и анализе любой доступной ин­формации (как позитивной, так и негативной), по­ступающей от финансовых и правовых институтов страны. При этом клиенты имеют право периоди­чески проверять все касающиеся их сведения и в случае несогласия определенным образом урегу­лировать проблему.

В то же время, централизованные кредитные бюро, подобные существующим в США, получи­ли ограниченное распространение в мире. В част­ности, в большинстве стран Европы такие струк­туры отсутствуют.

Около 3 лет назад была предпринята попыт­ка создания централизованного кредитного бю­ро в России. Однако к инициаторам вовремя пришло понимание того, что создание централи­зованной базы данных кредитных историй клиен­тов российских банков, где будет храниться не только негативная, но и позитивная информация о клиентах, чрезвычайно опасно в условиях сло­жившейся в стране криминальной ситуации. Не­смотря на все меры безопасности, невозможно гарантировать банкам-участникам (как, впрочем, и их клиентам) конфиденциальность такой информации и исключить возможность ее аккуму­лирования и незаконного использования злоумы­шленниками.

Тем не менее, хотя первый вариант создания кредитного бюро был отклонен, сама идея не была похоронена. На состоявшейся в декабре 1997 г. Конференции «Аспекты финансовой бе­зопасности в банковских системах при расчетах пластиковыми карточками» вниманию ее участ­ников был предложен другой вариант создания кредитного бюро в России, который, по-видимо­му, позволит значительно упростить решение многих проблем, в том числе избежать образо­вания кредитного бюро как самостоятельного юридического лица с соответствующими полно­мочиями и финансированием.

По мнению создателей этого варианта, при образовании кредитного бюро в нашей стране должны быть соблюдены следующие принципы:

— децентрализация информации (каждый участник обмена должен быть владельцем ин­формации о своем клиенте и самостоятельно ве­сти его кредитную историю);

— все клиенты банков должны быть согласны с тем, что информация о их финансовой активнос­ти может передаваться другим участникам инфор­мационного обмена. Клиент в любое время име­ет право ознакомиться с информацией о себе и, в случае необходимости, опротестовать ее.

Каждый банк-участник системы информацион­ного обмена самостоятельно ведет базу негатив­ной и позитивной информации, которую формиру­ет по собственному усмотрению и не передает для централизованного хранения и использования.

Информационный обмен в системе строится по принципу «каждый с каждым», и в этом случае участники системы могут контролировать исходя­щую информацию и устанавливать селективный принцип ее отбора, а возможность аккумулиро­ванного сбора всей информации исключается. Конечно, возможна утечка информации из кон­кретного банка, но в этом случае все будет зави­сеть от используемой системы безопасности.

Техническая сторона системы может быть ре­ализована на базе использования сети Internet, что позволит избежать значительных затрат. В этом случае расходы банка будут сведены к за­тратам на обеспечение функционирования в ком­пьютерной сети и разработку внутреннего матобеспечения для анализа входящей и исходящей информации.

Система обмена информацией может иметь несколько уровней (на одном, более высоком, -крупные банки, на следующем уровне — их фили­алы, отделения и т. д.). Участники более низкого уровня сначала направляют свои запросы го­ловному банку, а при отсутствии у него необхо­димой информации запрос будет пересылаться на более высокий уровень.

Каждому участнику обмена присваиваются свой авторизационный номер, пароль и права до­ступа (при этом каждый участник обмена будет представлен конкретным сотрудником банка, с которым можно будет общаться по телефону в случае совпадений в базе данных).

Обмен между участниками осуществляется по принципу «запрос-ответ». В идеале планируется организация двухсессионного обмена — утром и вечером. В службе безопасности банка устанав­ливается компьютер, имеющий выход в Internet и e-mail адрес, с которого банк будет направлять запросы и получать ответы. В запросе указывает­ся фамилия, инициалы и год рождения «подозри­тельных» клиентов. Сервер аккумулирует запросы различных банков и рассылает их участникам. По­лученные запросы обрабатываются и при наличии совпадений в базе данных формируется файл от­вета, который автоматически направляется участ­нику-автору запроса.

формат файла ответа состоит из тех же по­лей, что и файл запроса, плюс два дополнитель­ных поля — «есть ли информация (да-нет)» и «есть ли негативная информация (да-нет)». Анализируя информацию такого рода, поступившую из разных банков, и сопоставляя ее со сведениями, предо­ставленными клиентом, можно сделать опреде­ленные выводы о достоверности таких сведений.

Существует чисто юридический аспект про­блемы, не позволяющий передавать информацию о клиентах третьим лицам. Однако если делать это в рамках платежной системы, то в договоре с клиентом необходимо указывать возможность передачи сведений о клиенте другому банку-уча­стнику системы (например, при выдаче крупных сумм наличных). Поэтому логично на первом эта­пе предложить создать некий прообраз кредитно­го бюро среди банков-участников платежных си­стем. Чисто организационно это можно оформить как договор банка с АРБ или НАПК на присое­динение к системе информационного обмена, в рамках которого одна из этих организаций возь­мет на себя функции регистрации, сертификации и ведения реестра участников обмена.

В дальнейшем, проведя юридическую прора­ботку вопроса и включив в соглашение с клиентом необходимые пункты, можно перейти к организа­ции полноценного кредитного бюро с распреде­ленной базой данных.

 

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.




В рубриках:
Журнал ПЛАС № 2 (32) 1998