ВС оценил доходы банков от сомнительных клиентов

В первом споре Совкомбанк зачислил средства во вклад физлица, но при этом удержал с него 20% комиссии. Операцию по зачислению крупной суммы от юрлица во вклад физлица банк счел сомнительной с точки зрения 115-ФЗ. В определении ВС указал, что в 115-ФЗ «не содержатся нормы, позволяющие кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение». То есть усомнился в законности таких комиссий.

Во втором случае ВС вынес определение по поводу комиссии в размере 10% от остатка по счету за снятие средств, которую удержал Альфа-Банк при отказе в обслуживании сомнительного клиента-юрлица. Банк неоднократно информировал Росфинмониторинг о подозрительных трансакциях компании, запрашивал у нее документы, далее был отказ в проведении операций и отказ в обслуживании. ВС счел действия законными, так как у банка были отдельные тарифы за вывод средств при отказе в обслуживании сомнительным с точки зрения 115-ФЗ клиентам, и необходимые меры с точки зрения закона банк принял.

Эксперты отмечают, что различные решения ВС не случайны. «В деле Совкомбанка суды исходили из охраняемого правового интереса, то есть смотрели, способствует ли повышенная комиссия защите от сомнительных операций или нет,— рассуждает управляющий партнер "Ренессанс-Lex" Георгий Хурошвили.— И пришли к выводу, что комиссия не препятствует проведению операции, лишь дает дополнительный доход банку». Во втором же случае, продолжил эксперт, комиссия взималась уже при закрытии счета, когда в отношении покидающего банк клиента меры 115-ФЗ уже не применялись, потому комиссия на защиту правового интереса не влияла.

По материалам газеты Коммерсантъ