55
Онлайн-фискализация как идея о формировании единого контрольного пространства
ПЛАС: 9 января 2016 года правительством РФ внесен в Госдуму документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ». Недавно состоялось его первое чтение, показавшее, по мнению участников, серьезное расхождение во взглядах на механизмы реализации этого законопроекта. Каковы, на ваш взгляд, ключевые преимущества новой модели, получившей название «онлайн-фискализация»? Насколько реалистичным представляется соблюдение предприятиями торговли перечисленных в законе этапов перехода на новую кассовую технику, обладающую возможностью передачи информации с чека в «облако»?
М. Михайлова: Если и говорить о расхождении во взглядах, то только в части, касающейся использования электронных средств платежа (ЭСП) и инфраструктуры кредитных организаций. Расхождений по поводу предлагаемого подхода контроля наличного оборота я лично не встречала. Идея о формировании единого контрольного пространства – фактически идея о практическом применении анализа «Больших данных» для контрольных функций – находит поддержку практически у всех участников рынка. Все прекрасно понимают, что сейчас делается первый шаг к будущим кардинальным изменениям, а такие перемены всегда сопряжены с определенными сложностями и проблемами. Как показывает практика обсуждения законопроекта, существенная часть сложностей возникает от недостатка коммуникации и понимания реальных бизнес-процессов и имплементации в них новых требований.
Проблемными моментами законопроекта представляется все, что связано с расчетами с использованием ЭСП. Несмотря на то, что расчеты с применением ЭСП кардинально отличаются по своим базовым механизмам от расчетов наличными деньгами, законопроект не учитывает этой специфики.
Законопроект по сути предлагает во всех случаях расчетов использовать только один механизм контроля – фискальный накопитель – устройство, которое должно быть встроено в процесс совершения расчета с применением ЭСП. Когда речь идет об «онлайне», нужно понимать, что требование аппаратного присвоения фискального признака никуда не исчезает. Это правильно и обоснованно для наличных расчетов, но представляется нереализуемым для расчетов с применением ЭСП.
Что такое расчеты с применением ЭСП? Это, например, оплата парковки с мобильного телефона, покупка билета на Аэроэкспресс через мобильное приложение, проведение платежа через личный кабинет в интернете, расчеты банковскими картами, как при совершении покупки в обычном офлайновом магазине, так и через интернет с помощью CNP-транзакции, мобильные приложения, QR-коды, оплата услуг и штрафов через «привязанные карты», через платежные шлюзы порталов госуслуг и т. д. Теперь при всех этих расчетах необходимо формировать фискальный чек аппаратным способом, т. е. с применением фискального накопителя.
Как именно это придется делать на практике, технически пока неясно. В обычном магазине покупатель контактирует с кассовым аппаратом (посредством кассира или с автоматическим устройством Self Checkout), а затем данные со всех кассовых аппаратов собираются, условно говоря, на сервер, интегрированный с учетной системой и т. д. В случае удаленного применения ЭСП ситуация обратная. В общем виде покупатель, если так можно сказать, изначально контактирует с сервером. И, в отличие от кассы, единовременно сервер может обслуживать не одного, а десятки покупателей. Т. е. если каждая касса при офлайновом, физическом контакте с покупателем в магазине в каждый момент времени обслуживает одного покупателя, то в случае с электронными платежами произвести расчет в данный момент времени требуется одновременно с большим числом покупателей. Например, одномоментно выйти из такси даже в одном городе могут сто или несколько сотен или тысяч человек. Требования к проведению расчетов при платеже наличными – несколько секунд. Требования при платежах с использованием ЭСП – доли секунды. А насколько мне известно, серверных решений для аппаратного присвоения фискального признака, позволяющих обслуживать такие потоки транзакций и к тому же сертифицированных во всех необходимых инстанциях, сейчас не существует.
Второй вопрос – это целесообразность присвоения фискального признака аппаратным способом при совершении расчетов с применением ЭСП. При таких расчетах информация контролируется банками, которые направляют покупателю уведомления о каждой операции по его счетам. Банки, когда принимают торговое предприятие на экварийнговое обслуживание, проводят его проверку, собирают документы, регистрируют POS-терминалы и пр. Покупатель защищен при оплате с применением ЭСП существенно лучше, чем при оплате наличными. Если ему не оказали услугу, за которую он заплатил, он отменяет операцию, банк возвращает ему деньги и затем проводит проверку. Поставить «липовые» POS-терминалы или совершать еще какие-либо махинации для легальной, но зарегистрированной торговой точки здесь практически невозможно. По имеющейся у нас информации, ни разу нигде не приводилось кейсов, когда через POS-терминал проходили какие-то платежные операции с целью уклонения от налогов. На основании данных об операциях банки и операторы услуг платежной инфраструктуры получают свой доход. Это ли не лучшая мотивация для контроля?
Представляется несколько неоправданным подход, при котором единственным способом контроля определяется только одна технология, подразумевающая использование фискального накопителя.
ПЛАС: Участники рынка в последние годы все чаще задают вопрос о причинах, по которым в 54-ФЗ к наличным расчетам приравнен один из типов безналичных платежей – платежные карты. В отличие от наличных расчетов, безналичные карточные платежи по своей природе уже хорошо контролируемы (в банке-отправителе, банке-получателе, НСПК и т. д.) и хорошо документированы (отражаются в выписках банков; в терминальном чеке, выдаваемом согласно 266-П «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях …»). Зачем понадобился еще один инструмент контроля? По мнению участников карточного рынка, такой подход сдерживает развитие безналичных карточных платежей.
М. Михайлова: Насколько я понимаю, для налоговых органов важно создать единый подход к контролю над всеми розничными расчетами. Технологии совершения расчетов развиваются очень быстро, появляются новые платежные инструменты, методы и способы работы с ними, становятся более сложными отношения между экономическими субъектами, вовлеченными в оказание услуг и продажу товаров. Покупатель все реже напрямую контактирует с продавцом товара или поставщиком услуги, а процесс оплаты и получения товара/услуги может быть сильно разнесен по времени.
Представляется логичным, что вместе со способами оплаты должны развиваться и способы контроля. Если контрольным органам нужно видеть и контролировать расчеты с применением ЭСП, это можно сделать с применением тех технологий, которые используются кредитными организациями и платежными системами. Никто из участников рынка платежных услуг не против передачи данных об операциях с применением ЭСП налоговым органам. Надо только выработать адекватный механизм такой передачи, чтобы одна сторона могла осуществить передачу, а другая работать с полученными данными так, как это ей требуется. К сожалению, пока практический диалог именно по выработке самого такого механизма не начат. Но мы надеемся, что он состоится и будут найдены адекватные технологические решения. Пока же остается риск возникновения ситуации, при которой расчеты с применением ЭСП как бы станут на грань легитимности, а это означает не только практическое исчезновение мотивации работы с ЭСП у торговых организаций: необходимо признать, что регулятор своими руками создает мощный антимотивационный ресурс.
По материалам PLUSworld.ru
