Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по кредитам

На днях Верховный суд опубликовал обзор судебной практики за первый квартал 2016 года, датированный 13 апреля. Из обзора следует, что при заключении одним из супругов договора займа (в том числе кредитного договора) долг по займу может быть признан общим лишь в случае, если он брался на семейные нужды. При этом бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга. До сих пор презюмировалось, что если кредит берет один из супругов, то он — на семейные нужды, и, как следствие, в случае невозврата ссуды отвечать по ней банк мог потребовать обоих супругов. Теперь эта презумпция, по сути, отменяется, и взыскать долг за счет имущества супругов будет существенно сложнее, считают участники банковского рынка. Обзор будет доведен до всех судов РФ, а это значит, что по аналогичным спорам они будут принимать схожие решения.

По оценкам банкиров, этот документ меняет сложившуюся практику. "Сейчас в рамках ст. 45 Семейного кодекса банк в случае неплатежа заемщика при обращении взыскания на его имущество может обратить взыскание на общее имущество супругов при получении займа на нужды семьи.

Как отмечает СМИ, банки готовятся ужесточать риски, советуя заемщикам, состоящим в браке, заранее заручаться письменным согласием партнера по ссудам от нескольких сотен тысяч рублей.

Адвокат Святослав Пац, внешний эксперт портала PLUSworld.ru:

"Изменение практики признания долгов одного супруга общими долгами семьи на самом деле произошло еще в начале марта 2015 года, однако, поскольку это была всего лишь правовая позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по конкретному делу, то и особого внимания не привлекла (за исключением внимания немногих юристов, специализирующихся именно в данной сфере права). Между тем еще в сентябре 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ придерживалась иного подхода, полагая, что расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством. А на уровне судов первой и апелляционной инстанций практика развивалась разнонаправлено и встречались решения судов как признающие любой долг по кредиту одного из супругов общим долгом супругов, так и признающие по общему правилу долг одного из супругов его личным долгом. Отметим, Конституционный суд РФ в одном из своих определений (от 17.01.2013 №4-О) косвенно указывал, что если стороной договора является только один из супругов, то долг по этому договору является его личным долгом и может быть признан общим долгом супругов исключительно при условии использования полученного на нужды семьи. К сожалению, данная позиция Конституционного суда РФ не оказала существенное влияние на практику разрешения такого рода споров. С опубликованием Обзора судебной практики Верховного суда №1 (2016) ситуация должна измениться, поскольку разъяснения по вопросам судебной практики формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права (ст.126 Конституции Российской Федерации, ст.2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" от 05.02.2014 №3-ФКЗ, п.4 ст.19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации")."

По материалам КоммерсантЪ, PLUSworld.ru