Мобильное приложение журнала
Google Play Apple Store
курс цб на 21.10: USD 63.9542 EUR 71.1299
криптовалют: BTC 8233.3$ ETH 175.55$
lupa
502 просмотра

Унифицированный подход к идентификации ресурсов в национальной экономике

Унифицированный подход к идентификации ресурсов в национальной экономике

Карл Сумманен, независимый эксперт

На оплату покупки картой мы тратим несколько секунд и минимальное количество умственной энергии. Если бы мы платили электронным платежным поручением, времени и сил на ввод реквизитов уходило бы намного больше, а частота ошибок оказалась бы гораздо выше.

Причина столь значительной разницы заключатся в том, что номер карты – это унифицированный референс счета (Точнее сказать, не счета, а учетной записи авторизационного лимита в базе данных процессингового центра, однозначно связанной со счетом или группой счетов, с которых в конечном итоге будут списаны деньги.) , т. е. способ идентификации счета в рамках платежной системы при помощи одного параметра. Поместив карту в ридер, мы сообщаем ее номер, чем даем платежной системе и участвующим в транзакции банкам достаточно информации для выполнения платежа. В случае же перевода платежным поручением клиент должен ввести около семи сложных и, как правило, малопонятных для него параметров.

Данный пример показывает, насколько возможность идентификации счета при помощи одного референса унифицированного формата важна для создания удобных для пользователей и операционно эффективных платежных сервисов.

Особенно остро проблема отсутствия такого референса стоит в связи с наличием в российской национальной платежной системе множества различных способов идентификации счетов. Это многообразие является одним из факторов, затрудняющих создание интегрированного трансфертного пространства, в котором возможны переводы денег между счетами, ведущимися у любых операторов счета.

В настоящее время в России существует множество операторов счета (Под оператором счета понимается компания, ведущая денежные счета своих клиентов, например банк, небанковская финансовая организация, система электронных денег, оператор сотовой связи, оператор оплаты транспортных услуг, интернет-провайдер.), модели идентификации счетов у которых широко варьируются. Даже в одной отрасли может быть несколько операторов счета, различающихся масштабами бизнеса, организационной структурой, архитектурой информационных систем и моделями идентификации счетов. «Хаос идентификации счетов» усугубляется процессами развития платежных систем и законодательства, изменяющими существующие типы операторов счетов и порождающими новые.

Ниже предлагается схема унифицированной идентификации объектов произвольных типов на основе национального референса ресурса (НРР) стандартизованного формата, однозначно определяющего объект в масштабах национальной экономики (Расширенная версия статьи в электронном виде размещена на информационном портале PLUSworld.ru.). Решая как частный случай задачу создания унифицированного способа идентификации счетов, НРР в общем случае может использоваться для идентификации ресурсов любого типа.

Требования к НРР
Как известно, счет – не единственный тип идентифицируемого объекта. При выполнении трансферта может возникать необходимость идентификации различных типов объектов, например клиентов, сделок, платежных карт и т.п. Многообразие типов идентифицируемых объектов возрастает еще больше, если учесть, что, помимо трансфертов, в экономике происходит множество других бизнес-процессов.

Проблема идентификации выглядит приблизительно одинаково для различных типов бизнес-процессов и объектов, что позволяет обобщить задачу и искать универсальное решение, которое дало бы стандартный способ идентификации объектов произвольных типов в произвольных бизнес-процессах.

Для большей общности в дальнейшем мы будем говорить о ресурсе, понимая под последним не только счет, но и объект любого типа, например клиент, платежная карта, кредитный договор, транш в рамках кредитной линии, ссудный счет, счет доходов, электронный счет на оплату, почтовое отправление.

Вместо оператора счета будем говорить об операторе ресурса (ОР), понимая под последним любого субъекта, непосредственно либо через подчиненных субъектов управляющего ресурсом.

Учитывая, что модели управления ресурсами широко варьируются в зависимости от отрасли, типа ресурса, типа и особенностей ОР, при создании схемы унифицированной идентификации ресурсов будем исходить из предположения о неоднородности и изменчивости среды, в которой «живут» ресурсы.


В РФ существует множество операторов счета, модели идентификации счетов у которых широко варьируются


С точки зрения организации управления ресурсами национальную экономику можно представить как ациклическое дерево, узлами которого являются ОР, в котором каждый ОР, кроме корневого, имеет одного и только одного родительского ОР и каждый ОР, кроме концевого, имеет от одного до бесконечности дочерних ОР.

Корневым является ОР, не имеющий родительских ОР. В нашем случае это ОР национального (первого) уровня (т. е. государство), управляющий всеми ресурсами в национальной экономике(В настоящей статье мы ограничиваемся решением задачи унифицированной идентификации в масштабах национальной экономики, что позволяет считать национального оператора ресурсов корневым узлом.).

Концевым является ОР, не имеющий дочерних ОР. Как правило, в этой роли выступает ОР, непосредственно владеющий информационной системой, управляющей учетными записями ресурсов(Под учетной записью ресурса в настоящей статье понимаем совокупность данных, описывающих ресурс, находящихся в базах данных, файлах и других устройствах хранения информации, под управлением Менеджера ресурсов.). Концевой ОР, управляющий ресурсом, будем называть менеджером такого ресурса (МР).

Внутри МР ресурс имеет внутренний идентификатор – локальный референс ресурса – зная который, МР может однозначно выделить ресурс на полном множестве ресурсов, находящихся под управлением МР.

С точки зрения МР локальный референс ресурса может не являться «атомарным» и содержать информацию, необходимую менеджеру ресурсов для идентификации ресурса, такую как код типа продукта (например, текущий счет физического лица), код подразделения, код системы, в которой ведутся учетные записи данного типа ресурса и т. п. Состав информации, включаемой в локальный референс ресурса и, соответственно, его структура определяются МР.

Дерево ОР является нерегулярным в том смысле, что число уровней иерархии (длина пути от корневого ОР до концевого) может быть неодинаково для разных ветвей и число дочерних ОР может быть неодинаково для разных родителей.

По аналогии с сетью интернет национальное дерево ОР можно рассматривать как нерегулярную многоуровневую иерархию доменов ОР, где доменами являются ветви дерева ОР. В свою очередь национальное дерево ОР является дочерним доменом по отношению к глобальному дереву ОР глобальной экономики.

Исходя из вышеописанного представления совокупности ОР как иерархической доменной системы, постулируем требования к НРР:
• возможность идентифицировать любой ресурс в национальной экономике:
– возможность на основании НРР построить путь от национального ОР до МР;
– возможность на основании локального референса ресурса идентифицировать ресурс внутри менеджера ресурсов;
• возможность независимого установления политики маршрутизации ОР;
• возможность полностью автоматизированной маршрутизации;
• расширяемость – устойчивость к изменениям национального домена ОР;
• нейтральность к контексту: – нейтральность к отрасли – применимость к любой отрасли экономики;
– нейтральность к типу ресурса – применимость к ресурсам любых типов;
– нейтральность к типу ОР – применимость к ОР любых типов;
– нейтральность к особенностям ОР;
– языковая нейтральность – применимость в любых языковых средах;
– нейтральность к кодировке – применимость для любых кодировок;


С точки зрения организации управления ресурсами национальную экономику можно представить как ациклическое дерево


Учитывая многообразие моделей управления ресурсами, делающее невозможным регулирование длины локального референса ресурса, предлагается в стандарте не ограничивать максимальную длину НРР. Вместе с тем одним из требований к НРР является минимальность длины. Отсюда, в частности, вытекает: так как единственная задача референса – идентификация, он, как правило, не должен содержать никакой иной информации, кроме необходимой для идентификации.

Для защиты от ошибок ввода предлагается использовать общепринятый для задач подобного класса механизм контроля корректности путем использования контрольного кода в виде нескольких контрольных разрядов, добавляемых в НРР(Оптимальным представляется использование двух контрольных разрядов, рассчитываемых при помощи алгоритма MOD-97-10 (ISO/IEC 7064:2003))..

Для решения задачи маршрутизации запроса в нерегулярной многоуровневой иерархической системе, где каждый ОР имеет независимую от других ОР и известную только ему политику маршрутизации, можно использовать для формирования НРР подход, предложенный в свое время (RFC 3986) для адресации ресурсов в сети интернет, согласно которому референс представляется последовательностью сегментов, содержащих относительные адреса вложенных доменов.

Пример структуры НРР, соответствующей сформулированным выше предложениям, показан выше (рис. 1).

На верхнем, «национальном» уровне (уровень 1) находится собственно национальный референс ресурса. НРР декомпозируется на три составляющих: (1) сегмент, содержащий относительный адрес дочернего ОР (для краткости далее будем обозначать ОР уровня N как ОР-N), управляющего ресурсом; (2) референс ресурса уровня 2, где последний можно рассматривать как относительный адрес ресурса с точки зрения ОР-2; и (3) контрольный код из двух цифр, рассчитанный на основании данных НРР с использованием алгоритма MOD-97-10 (ISO/IEC 7064:2003).

Референс ресурса уровня 2 декомпозируется на относительный адрес дочернего ОР (относительный адрес ОР-3) и референс ресурса уровня 3. Комбинация адреса ОР-2 и относительного адреса ресурса уровня 3 может рассматриваться как адрес ОР-3.

Процедура декомпозиции НРР на составляющие адреса может быть продолжена, пока не будут получены адрес концевого ОР (менеджера ресурса) и локальный референс ресурса, где последний с точки зрения иерархии ОР является «атомарным» и не может быть разложен на составляющие компоненты.

Как отмечалось выше, каждый ОР независимо определяет порядок формирования адресов дочерних ОР. Отсюда вытекает, что стандарт формирования НРР на самом деле является иерархией стандартов, независимо управляемых ОР, находящимися на различных уровнях национального домена ОР. На национальном уровне достаточно определить стандарт на формат адреса ОР-2 и общие требования к формату НРР, в частности, состав и общую последовательность следования сегментов; порядок вычисления контрольного кода; состав символов.

При определении формата адреса ОР-2 будем исходить из двух основных требований: (1) поскольку число ОР-2 в общем случае неизвестно и может изменяться, адрес ОР-2 должен быть расширяемым; и (2) длина адреса ОР-2 должна быть минимальной при условии выполнения требования 1.

Исходя из этих требований, адрес ОР-2 предлагается формировать как последовательность из двух сегментов, где первый сегмент имеет длину 0 или 1 (минимальное значение длины, равное 0, означает, что первый сегмент является необязательным) и определяет длину адреса, а второй сегмент является собственно адресом ОР уровня 2 (см. таблицу).

Для администрирования процессов управления адресами ОР-2 (выделение, аннулирование, замена) должен быть определен уполномоченный федеральный орган (по аналогии с Американской банковской ассоциацией (American Bankers Association, ABA), администрирующей процесс управления IIN), который должен будет определить правила распределения ресурсов, в частности, механизмы принятия решений в случае конкуренции участников процесса за адреса.

В общем случае по желанию ОР-2 ему могут быть выделены адреса из любого диапазона.(Теоретически каждому ОР-2 может быть выделено несколько «логических» адресов, которые должны указывать на один и тот же «физический» (например, сетевой) адрес. Использование более одного «логического» адреса может оказаться полезным в случаях, когда на НРР помимо задачи идентификации ресурса возлагается задача его классификации (например, указание на тип продукта, задание логики обработки и т. п.).) Учитывая вероятное желание ОР-2 сократить длину НРР, можно ожидать, что выделение адресов будет производиться, как правило, начиная с самых коротких с постепенным увеличением длины по мере роста числа ОР-2.

Таким образом, сначала будут выделены пять адресов из первого диапазона. Предположительно эти адреса должны быть распределены наиболее крупным ОР-2 с большим числом клиентов и счетов, например, крупнейшим розничным банкам и страховым компаниям, операторам сотовой связи. После этого будут распределяться адреса из второго, третьего и далее диапазонов.

В случае прекращения использования отдельных адресов (например, при ликвидации ОР-2) такие адреса могут использоваться повторно, что позволит снизить скорость исчерпания адресного пространства.

Предлагаемая схема формирования адреса ОР-2 позволяет в общей сложности адресовать не более 1 111 105 ОР-2. С учетом размеров экономики РФ и возможности повторного использования такая емкость адресного пространства представляется вполне достаточной.


Внедрение НРР позволит участникам национальной платежной системы повысить собственную операционную эффективность


Совместимость с IBAN
Учитывая важность банковских счетов как идентифицируемых ресурсов и глобальный характер расчетов, которые часто требуют глобальной (в мировом масштабе) идентификации, целесообразно обеспечить совместимость НРР и IBAN путем двусторонней конвертации рассматриваемых референсов друг в друга. Схема конвертации показана выше (рис. 2).

Для получения IBAN из НРР последний преобразуется в BBAN путем удаления контрольного кода справа. После чего на основе BBAN стандартным способом формируется IBAN. Для обратного преобразования IBAN в НРР IBAN преобразуется в BBAN путем удаления кода страны и контрольных разрядов IBAN слева, после чего к BBAN справа добавляются контрольные разряды НРР.

НРР может явиться триггером и катализатором, который запустит и ускорит процесс формирования интегрированного трансфертного пространства

Описанный алгоритм взаимного преобразования НРР и IBAN применим только в случаях, когда длина НРР такова, что длина получающегося IBAN не превышает 34 символа (ограничение, установленное ISO 13616).

В заключение отметим, что внедрение НРР позволит участникам национальной платежной системы не только улучшить качество облуживания пользователей за счет большего удобства и снижения числа ошибок, но и повысить собственную операционную эффективность за счет расширения возможностей автоматической обработки переводов.

Кроме того, появление НРР упростит интеграцию платежных систем и может явиться триггером и катализатором, который запустит и ускорит процесс формирования интегрированного трансфертного пространства.

Полную версию материала читайте в нашей рубрике «Форум экспертов»

Читайте в этом номере:


Перейти к началу страницы

Подпишитесь на новости индустрии

Нажимая на кнопку "подписаться", вы соглашаетесь с


политикой обработки персональных данных