Мобильное приложение журнала
Google Play Apple Store
курс цб на 22.10: USD 63.7606 EUR 71.1696
криптовалют: BTC 8210.4$ ETH 174.31$
lupa
1321 просмотр

Альтернатива классической инкассации – какие решения выбрать банку и клиенту?

Альтернатива классической инкассации – какие решения выбрать банку и клиенту?

У одного из авторов настоящей статьи есть друг, владеющий бизнесом по производству и продаже детской одежды. Так сложилось, что мы знали многие нюансы, проблемы, потребности, которые возникали у его бизнеса при работе с различными банками. И естественно, те из нас, кто работал в банке, старались учитывать в работе действительные потребности этого типового, в общем-то, клиента в сегменте МСБ. В этой связи нам было очень важно понимать, почему бизнесмен, имея несколько торговых точек, не только не приходит на обслуживание в наш банк, но и вообще классическая инкассация как банковский продукт ему неинтересна в принципе. В чем же причина?

Кассовое обслуживание VS инкассация

Авторы:
Андрей Кораблин,
Александр Белоцветов,
Сергей Филиппов,
независимые эксперты

Как известно, любой банковский продукт, и инкассация здесь не исключение, должен обладать тремя главными, значимыми для клиента характеристиками – скорость, стоимость, удобство. С точки зрения клиента, если сравнить стандартное кассовое обслуживание со стандартной же инкассацией, такое сравнение можно представить в табличной форме (см. табл. 1). При этом мы сравниваем продукт:

  • экспертно, на основании как собственного банковского, так и собственного «клиентского» опыта;
  • укрупненно, т. к. каждый из этих продуктов, как известно, содержит ряд «подпродуктов», имеющих для банка различную себестоимость и по-разному тарифицирующихся для клиента.

Повторимся, мы привели в таблице «базовые» преимущества и недостатки двух форм обслуживания, которые, безусловно, могут различаться от банка к банку. При этом клиент выбирает формат обслуживания, приемлемый лично для него по оптимальному соотношению «цена/качество/скорость/удобство», выбирая большее и жертвуя меньшим – например, возможностью онлайн-зачисления сумм сдаваемых денег на свой счет и т. д.

Таблица 1. Сравнение услуг стандартного кассового обслуживания со стандартной инкассацией

Гора идет к Магомету

Известно, что банк, в свою очередь, стремясь предоставить клиенту максимально возможный перечень услуг (и заработать при этом максимальную прибыль), может столкнуться на этом пути как с объективными, так и с субъективными трудностями. Субъективные трудности (такие как человеческий фактор, негибкость системы управления, недостаток или отсутствие автоматизации и пр.) мы рассматривать не будем, а из основных объективных можно выделить следующие три:

  1. Ограниченный временной период кассового обслуживания корпоративного клиента в отделении банка – как правило, будние дни с 9–10 до 17–18 часов;
  2. Сложная логистическая составляющая инкассации, выраженная в необходимости планирования маршрутов ближе к концу рабочего дня клиента и характеризующаяся, особенно для крупных городов, высокой транспортной нагрузкой;
  3. Т. н. «тротуарный риск», связанный с невозможностью подъезда инкассаторской машины непосредственно ко входу в инкассируемую точку и необходимостью следования инкассаторов с денежными средствами по открытому пространству.

Как эти трудности можно преодолеть? Для начала – изменить бизнес-процесс таким образом, чтобы клиент мог без привлечения своих первых и вторых лиц (Имеются в виду первая и вторая подпись в карточке образцов подписей и оттиска печати, в стандартном варианте – руководитель и главбух компании), силами своего сотрудника «на точке» сдавать выручку в режиме 24/7, без поездки в банк, а банк планировал бы свои маршруты более равномерно, по возможности исключая часы пик.

Иными словами, не клиент идет к банку, а наоборот. По сути – классическая схема горы и Магомета, когда Магомет к горе идти не хочет или не успевает, а встретиться очень нужно.

Описанная нами ситуация начала постепенно меняться около 15 лет назад, когда на российском рынке стали появляться первые модели программно-технических комплексов, располагаемых на территории клиента (либо на территории сосредоточения различных клиентов, например, в торговых центрах) и предусматривающих вложение клиентом в указанный аппарат сумок (сейф-пакетов) с денежной выручкой с последующим изъятием этих сумок банком в удобное для него время и последующим пересчетом в кассе банка. Примечательно, что известный уже не существующий ныне банк даже открыл в тот период в одном из центральных универсальных магазинов Москвы «выносную» кассу пересчета.

Автоматический сейф.  Как было задумано

Правовую основу применения подобных устройств банки получили в 2002 году, когда в Положении Банка России от 9 октября 2002 года № 199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» было введено понятие «автоматический сейф (В 2003 году Альфа-Банком на рынок были запущены три типа устройств: 1. «Электронный кассир», он же «кассовый терминал» в нынешней терминологии Положения № 318-П; 2. Автоматический сейф – «пакетный» или «сумочный» депозит, как альтернатива классической инкассации – именно об этом типе устройств идет речь в данном разделе настоящей статьи; 3. «Темпо-касса» или «сейф с временной задержкой открытия», который в контексте данной статьи не рассматривается) – устройство, функционирующее в автоматическом режиме и предназначенное для приема сумок с наличными деньгами от клиентов».

Привлечь клиента на обслуживание через автоматический сейф «вкусными» тарифими банк не может

Профессионалам известно, а для нео-фитов (не привязываясь к конкретным производителям) отметим, что физически данный аппарат представлял (и представляет) собой массивный (вес около полутора тонн), укрупненно включающий в себя следующие составляющие (здесь мы рассматриваем только их функциональное назначение, а не наименование по спецификации производителя):

  • внутренний сейф 3–4-го класса устойчивости к взлому по российским ГОСТам;
  • блок идентификации пользователя (клиента, сотрудника сервисной службы по коду, паролю, карте доступа, банковской карте и пр.);
  • блок передачи документов и подтверждения совершения операций (лоток, чековый принтер).

Фактически клиенту предлагалось (и предлагается), сформировав сумку специального вида и оформив к ней стандартный комплект препроводительных ведомостей, самостоятельно следовать к автоматическому сейфу, вкладывать в него сумку с наличностью и сопроводительные документы, получать из устройства подтверждающую распечатку и ждать, когда денежные средства будут зачислены на его расчетный счет (по умолчанию – на следующий рабочий день). Иными словами, момент сдачи клиентом сумки с выручкой был смещен во времени и в пространстве, в остальном для клиента не менялось ничего.

Для банка же, особенно если речь идет об инкассации клиентов в торговых центрах, менялось многое. Имея:

  • большое количество клиентов;
  • ограниченное время возможной инкассации с учетом логистического фактора;
  • все тот же тротуарный риск, решение на первый взгляд казалось идеальным.

Мы устанавливаем автоматический сейф в выделенном помещении торгового центра, куда клиенты несут сумки с выручкой. Далее мы в согласованное с администрацией время (допустим, ночью) изымаем сумки и везем к себе в помещение временного хранения в подразделении инкассации либо сразу в ночную кассу пересчета – снимаются трудности с логистикой, снижается «тротуарный риск».

Как получилось на самом деле

По факту получилось по-другому – «тротуарный риск» был перенесен с банка (перевозчика) на клиента, и в этой связи клиенты крайне неохотно соглашались обслуживаться с использованием автоматического сейфа – даже если сдача сумок осуществлялась после закрытия ТЦ и при отсутствии покупателей. Известен реальный кейс из практики ныне здравствующей небанковской кредитной организации, когда из 55 ее клиентов, расположенных в одном из ТЦ в г. Москве, пользоваться автоматическим сейфом согласились лишь 11 ритейлеров.

Увеличение нагрузки на кассу пересчета компенсируется тарифом банка, который должен стимулировать клиента сдавать небольшие суммы наличности через банкомат
Увеличение нагрузки на кассу пересчета компенсируется тарифом банка, который должен стимулировать клиента сдавать небольшие суммы наличности через банкомат

При этом надо понимать, что технологически в процессе «попадания» денег из кассы клиента на его счет изменилась только последовательность действий, себестоимость заезда инкассаторов и пересчета сумок практически не меняется. А значит, привлечь клиента на обслуживание через автоматический сейф «вкусными» тарифами банк не может, ему ведь еще нужно «отбивать» вложения в покупку аппарата. В реальности в себестоимость услуги должна была включаться стоимость амортизации устройства, стоимость его сервисного обслуживания.

Фактически, если не предоставлять клиенту выбора – обслуживаться через автоматический сейф или по «классической схеме», принуждая его сдавать выручку только через автоматический сейф, есть существенный риск отказа клиента от пользования услугой инкассации вообще (если объемы выручки небольшие) либо перехода в другой банк к другому, более гибкому перевозчику ценностей.

Еще один стоп-фактор – перекрытия большинства ТЦ, как правило, не рассчитаны на нагрузку в полторы и более тонны на квадратный метр. Соответственно, не в каждом ТЦ подобный аппарат можно в принципе установить. Любая транспортировка автоматического сейфа требует применения специальной техники и такелажных работ.

Из технологических плюсов использования автоматических сейфов, наверное, можно отметить лишь отсутствие острой необходимости интеграции с банковской учетной системой (АБС), с учетом утвержденной Банком России технологии обслуживания автоматических сейфов (глава 12 Положения Банка России от 24.04.2008 № 318-П), предусматривающей составление справки 0402302 непосредственно «на точке», а также принимая во внимание офлайновый характер зачисления денежных средств на счета клиентов.

Резюмируя, можно сказать, что как банковское оборудование автоматический сейф оказался низкоэффективен по следующим причинам:

  1. Высокая закупочная стоимость, неминуемо отражаемая в тарифах банка (справедливости ради отметим, что «отбить» стоимость покупки можно за счет повышения маржи по другим услугам – конечно, до определенного предела);
  2. Большой вес, препятствующий установке автоматического сейфа в наиболее удобных местах, а также резко снижающий мобильность таких устройств (для их перемещения требуются специальная техника и такелажные работы);
  3. Определенное усложнение документооборота, связанное с отсутствием «живого» контакта инкассатора и клиента и вытекающего из этого риска ошибок исполнителей (фактор субъективный, но тем не менее);
  4. Достаточно высокая стоимость сервисного обслуживания, также увеличивающая себестоимость услуги;
  5. Отсутствие интереса со стороны клиентов в свете «тротуарного риска» и невозможность создать ценовую конкуренцию «классической» инкассации.

Поняв, что автоматический сейф не стал решением озвученных выше проблем, связанных с необходимостью совершенствования продуктов инкассации, банки стали искать новые пути.

В поисках альтернативы. Банкоматы с функцией cash-in?

Что требовалось банкам? Более простое, мобильное, не требующее существенных первоначальных вложений устройство, которое исключало бы в рамках процедуры инкассации любое взаимодействие клиента и инкассатора и, желательно, обеспечивающее зачисление денежных средств на счет клиента в режиме онлайн.

Примерно в первой половине нулевых годов в России сложился рынок платежных терминалов, куда каждый гражданин мог поместить банкноту и пополнить мгновенно баланс своего мобильного телефона. Такие устройства обладали существенными преимуществами по отношению к автоматическому сейфу – относительная дешевизна, существенно меньшая масса и онлайн-зачисление денежных средств на счет клиента (а значит, контроль подлинности вкладываемых в устройство денежных знаков). Кроме того, к этому времени появилось достаточно большое количество «классических» банкоматов, реализующих функцию приема наличных, с зачислением сумм принятых денег на счет клиента в том же режиме онлайн.

Решение лежало на поверхности – адаптировать имеющуюся технологию под потребности корпоративных клиентов.

40_2Однако сами по себе терминалы использовать для сбора денежной выручки клиентов (пусть даже сегмента МСБ или микробизнеса) было нецелесообразно. Прежде всего из-за очень небольшого размера «приемной» кассеты. На начальном этапе такие кассеты у большинства моделей терминалов вмещали 1500–2000 листов, что исключало саму идею работы с МСБ и микробизнесом – себестоимость процесса была бы сравнима со стоимостью стандартной инкассации или выше.

Что касается банкоматов с функцией приема наличных, то практика показала, что вариант использования таких банкоматов для приема денежной выручки корпоративных клиентов в целом, с технологической и правовой точки зрения – решение рабочее.

В части кассового модуля такие банкоматы в подавляющем большинстве реализуют (по крайней мере по словам поставщиков и производителей) контроль наличия четырех установленных Банком России машиночитаемых признаков подлинности банкнот. При этом объем депозитной кассеты существенно превышает объемы «принимающих» кассет терминалов.

В части безналичного функционала вопрос решается выпуском на имя представителя клиента (например, кассира торговой точки) специальных банковских платежных карт самоинкассации с запретом на программном уровне проведения по такой карте расходных операций. В зависимости от особенностей ИТ-систем банка выпускать карту самоинкассации можно как к расчетному счету клиента, так и через открытие специального карточного счета. Один из авторов этих строк в 2012 году принимал непосредственное участие в реализации второго варианта – это как раз было связано с особенностями ИТ-архитектуры банка. При этом на программном уровне была реализована периодическая проверка наличия остатка на карточном счете клиента, а при положительном остатке – автоматическое перечисление средств на основной расчетный счет клиента.

Однако и данное решение нельзя назвать полностью идеальным.

Во-первых, на ранних этапах вложение банкнот в банкомат предполагалось полистное. Но там, где удобно вложить в банкомат 5–6 купюр, вкладывать полистно 50–60 купюр – удобство весьма сомнительное (криминальная составляющая и риск сбоев банкомата при полистном вложении больших сумм и связанных с этим претензионных мероприятий).

Во-вторых, даже при реализации вложения «пачкой» приемный лоток банкомата вмещал 40–50 банкнот, соответственно, клиенту, имеющему 300–400 тыс. рублей выручки в день и больше, приходилось бы осуществлять вложение денег в банкомат в несколько этапов. Кроме того, вступает в силу тот самый «тротуарный риск», клиенты просто боятся носить большие суммы к банкомату.

Снижать вероятность сбоев устройства может пристальное внимание банка к каналу связи АДМ и банка

В-третьих – банкомат является универсальным каналом обслуживания клиентов всех категорий. Следовательно, устанавливать его в местах, ориентированных только на прием выручки от клиентов МСБ (например, специальное помещение в ТЦ), нерационально с экономической точки зрения.

Таким образом, банкомат с функцией приема наличных показал себя как относительно неплохая, рабочая альтернатива «классической» инкассации, но для клиентов с объемами сдаваемой денежной выручки примерно до 200 тыс. рублей. Таким клиентам достаточно дорого заказывать «броневик», и они, скорее всего, сами понесут свою наличность в кассу отделения.

Внедрив такой продукт, банк получает дополнительный комиссионный доход и увеличивает средние остатки на клиентских счетах, определенным образом разгружая отделения. Увеличение нагрузки на кассу пересчета компенсируется тарифом банка, который должен стимулировать клиента сдавать небольшие суммы наличности через банкомат.

АДМ – а есть ли универсальное решение?

Но нужно было другое решение. И оно было найдено. Еще в 2006 году на российском рынке было анонсировано устройство, получившее название «автоматическая депозитная машина» (АДМ) в документах Банка России и фигурирующее в данный момент как «автоматическое приемное устройство». Устройство реализовывало онлайн-зачисление сумм внесенных наличных денег на счета клиентов, имело большой приемный модуль, вместительную депозитную кассету и контролировало подлинность вносимых в него денежных знаков. За первопроходцем потянулись другие вендоры, и после этапов тестирования, отладки технологии, адаптации ее к внутренним процессам банков первые реально работающие в штатном режиме АДМ появились примерно в 2011 году. Сегодня эти решения производит много уважаемых компаний, и есть мнение, что пока доля безналичных расчетов не станет превалирующей в общей массе расчетов за товары и услуги (а это явно не событие обозримого будущего), применение АДМ как альтернативы «классической» инкассации будет востребовано.

41Из преимуществ АДМ по сравнению с описанными ранее решениями можно отметить:

  • из клиентского тарифа исчезает НДС, поскольку при использовании АДМ операция «инкассация» как таковая отсутствует, деньги попадают на счет клиента до заезда инкассаторов АДМ. При этом для клиента размер комиссии может остаться таким же, как и при инкассации, либо сниженным на величину, при которой клиент классической инкассации предпочтет сдачу выручки через АДМ;
  • меньший класс устойчивости к взлому (как правило, первый), соответственно меньший вес, позволяющий оперативно транспортировать и устанавливать АДМ без дополнительных требований к перекрытиям зданий;
  • если банк имеет в своем распоряжении методику прогнозирования и расчета лимитов остатков денежных средств в кассовых подразделениях и АТМ (а АДМ можно в рамках данной процедуры рассматривать и как выносную кассу, и как банкомат, это зависит от внутренних методологических подходов банка), и остатки ценностей в АДМ учитываются при применении данной методики, то банк может существенным образом сократить расходы на перевозки, грамотно соотнося стоимость фондирования, стоимость вывоза наличности из АДМ и стоимость пересчета.

Как превратить минусы в плюсы

Какие-либо серьезные недостатки с точки зрения как клиентской, так и операционной работы при использовании АДМ как технического решения назвать сложно. В то же время есть некоторые нюансы, которые при правильном подходе из минусов могут быть превращены в плюсы.

Так, например, АДМ, как любое техническое устройство, может сбоить. Сбои могут быть обусловлены:

  • низким качеством/отсутствием технического обслуживания приемного модуля, вследствие чего могут отбраковываться качественные банкноты, приниматься неплатежеспособные, поддельные, происходить замятия купюр и, как следствие, остановка работы всей АДМ;
  • низким качеством связи АДМ и банка, когда вследствие сбоя связи в момент сдачи денежной наличности АДМ может выдать некорректный чек, вообще не выдать его, сбросить принятые деньги в реджект-кассету и пр.

42В любом случае в банке может и должна быть специальная система реагирования на претензии клиентов в подобных случаях. Для физических лиц банки, как правило, худо-бедно такую систему реализовывают. Принципиальных отличий для ситуации с АДМ, по нашему мнению, нет. За исключением, возможно, того факта, что сдаваемая выручка для корпоративного клиента может быть критичным фактором для покрытия кассовых разрывов в бизнесе, и, соответственно, привлекая клиента на обслуживание через АДМ, банк должен иметь возможность обрабатывать претензии в зависимости от суммы в течение от 1–2 до 6–7 дней (один из авторов этой статьи создавал в банке такую систему для физических лиц, поэтому за сроки отвечает, в эти сроки реально обработать до 90% всех инцидентов).

Очень важно в договоре с клиентом отразить вопросы выявления недостач/излишков/неплатежеспособных/сомнительных/поддельных денежных знаков. При классической инкассации, в договорах с клиентом, как правило, содержатся условия об априорном согласии клиента с результатами пересчета содержимого сумки с его выручкой. При зачислении сумм пересчитанных денег на счет клиента после пересчета, схема отработана годами и вопросов не вызывает. В случае с АДМ деньги уже на счету клиента, и до момента пересчета денег может пройти время, соответственно, в момент выявления недостачи денег на счету клиента уже может не быть. Что делать в этом случае?

Да, определенный риск есть, но виноват в этом риске прежде всего банк, не обеспечивший корректную работу АДМ, следствием чего, например, мог стать пропуск подделки или сбой купюрных счетчиков (исключение – «суперподделки», не определяемые датчиками АДМ в штатном режиме).

В этом случае в договор с клиентом рекомендуется включать положения о праве банка самостоятельно, без дополнительного распоряжения клиента (на условиях заранее данного акцепта) списывать с его счета суммы выявленных при пересчете его сумки недостач, неплатежеспособных, сомнительных или имеющих признаки подделки денежных знаков, а при отсутствии на счете денежных средств – помещать соответствующие банковские ордера в очередь неисполненных распоряжений.

Из всех направлений развития альтернатив «классической» инкассации применение АДМ представляется наиболее перспективным

При этом по договору клиент мог бы быть вправе (и это было бы справедливо) в течение определенного срока (например, месяц) запросить банк о предоставлении материалов пересчета для проведения своего внутреннего расследования, а также материалов видеонаблюдения процесса пересчета и вложения денег в АДМ. Хотя, по личному мнению авторов, предоставлять видео – перспектива сомнительная, посторонние не должны видеть «внутреннюю кухню» кассы пересчета, но решение зависит от политики открытости банка.

Одним из факторов, снижающих вероятность сбоев, может служить пристальное внимание банка к каналу связи АДМ и банка и как минимум наличие хорошего модема.

Техническое обслуживание АДМ мало отличается от обслуживания АТМ или терминалов, важно пристальное внимание уделять емкостям для сбора денег – корректной работе внутреннего упаковщика, степени износа мешков. В данном случае необходимо контролировать работу инкассаторов с этими емкостями: сумки, сами по себе являющиеся расходным материалом, стоят недешево, а кассеты – тем более.

Для обеспечения онлайн-зачисления сдаваемых денег на счет клиента банку, безусловно, необходимо провести работу по интеграции внутреннего софта АДМ с учетной и процессинговой системами банка. Как правило, каждый серьезный поставщик такое внутреннее ПО предоставляет – ключевой момент: оно должно обеспечивать передачу данных о суммах внесенной денежной наличности, данные, идентифицирующие конкретного клиента (вносителя), а также мониторинг работоспособности АДМ и сумм остатка наличных денег в АДМ. Мы не станем вдаваться подробно в ИТ-архитектуру решений, как правило, у банка выделяется отдельный сервер по обслуживанию АДМ, который взаимодействует с учетной системой банка по алгоритму банка.

Вместо заключения

Из всех описанных направлений развития альтернатив «классической» инкассации применение АДМ, конечно же, представляется наиболее перспективным. Такие аппараты идеальны в местах массового расположения торговых точек (кроме ТЦ можно отметить также ярмарки и т. п.). Также очень интересным представляется вариант размещения АДМ в автосалонах или мебельных центрах как альтернатива клиентской специализированной кассе банка (когда мини-отделение создается на территории юридического лица для приема денежных средств от его клиентов при оплате товаров/работ/услуг). Прелесть данного варианта в том, что в АДМ могут вкладываться как деньги клиентов автосалона, так и собственные излишки наличности автоцентра (например, выручка от технического обслуживания) – вариантов здесь очень много.

Важен вопрос использования АДМ при приеме выручки от клиента, не имеющего счета в банке – владельце АДМ

Также нельзя не задуматься над использованием АДМ при приеме выручки от клиента, не имеющего счета в кредитной организации – владельце АДМ. С технической и с бухгалтерской точки зрения здесь особых затруднений не усматривается, скорее это вопрос построения партнерских сетей и договорных отношений с самим клиентом. Гораздо интереснее с правовой точки зрения вопрос уплаты таким клиентом комиссии за операцию. Но это уже тема отдельного исследования.

В заключение важно отметить следующий момент: авторам не хотелось бы, чтобы данная статья в какой-то степени была воспринята как реклама или антиреклама того или иного технического решения по замене «классической» инкассации на автоматизированную. Все приведенные нами варианты (и даже автоматический сейф) могут и должны рассматриваться исключительно в комплексе с условиями конкретного банка (или НКО) – бизнес-модель, уровень автоматизации, система взаимодействия продающих и поддерживающих подразделений и пр. Таков наш взгляд, возможно, несколько субъективный, но основанный на собственном опыте применения описанных в статье устройств в кредитных организациях. Возможно, наш опыт покажется кому-то интересным, поможет избежать ошибок и в конечном счете положительно скажется на развитии, как бы амбициозно это ни прозвучало, российской банковской системы в целом в части наличного денежного обращения.


Оптимальный способ инкассации зависит от клиента

38Сергей Панюшкиннезависимый эксперт

На мой взгляд, резюмируя эту весьма объективную в целом публикацию, стоит отметить ряд следующих моментов.

В целом есть тренд на переход от классических методов инкассации торговой выручки к новым формам. При этом в каждом конкретном случае оптимальный способ автоматизации полностью определяется специфическими потребностями клиентов из числа ритейлеров и, конечно же, экономической эффективностью для банка. Так, например, клиенту с небольшой выручкой совсем не сложно сдать ее в банкомат, установленный, например, в отделении банка. При этом он получит следующие преимущества: онлайн-зачисление, выгодный для клиента тариф на расчетно-кассовое обслуживание. Банк же получит более высокую экономическую эффективность от обслуживания данного клиента, особенно при использовании банкоматов с функцией ресайклинга, – принятая от ритейлера выручка наличными будет сразу же выдаваться клиентам банка – физическим лицам. Таким образом, банк не будет нести потерь из-за отвлечения денежных средств, ожидающих инкассации в банкомате без технологии ресайклинга или в АДМ.

В свою очередь АДМ удобны крупным ритейлерам с большими объемами выручки, и по этому пути уже многие из них идут не первый год. Им удобно сдавать выручку в банк, не покидая территорию торговой точки, получая онлайн-зачисление и спецтариф, более низкий, чем при традиционном инкассационном обслуживании. Банк же, как и отмечается в статье, сокращает при этом количество выездов службы инкассации и оптимизирует их график.


Многое определяют стартовые условия

40Максим Дарёшин, начальник Управления по развитию систем самообслуживания, Альфа-Банк

Я имел возможность наблюдать, как продукт «самоинкассация» развивался в банках с разными стартовыми условиями имеющихся банкоматных сетей. Например, продукт российского Альфа-Банка «Альфа Кэш Ультра» стал очень популярным во многом благодаря наличию у банка широкой сети банкоматов с функцией приема наличных пачкой, в том числе пачкой до 200 купюр.
Поэтому для реализации самоинкассации нам не пришлось создавать или закупать специальные устройства. Многие клиенты уже имели позитивный опыт использования таких банкоматов как физлица, и им легко было его использовать уже в статусе юрлиц. Для сравнения – на рынке Украины в местном Альфа-Банке такой сети АТМ не существовало – там были установлены только терминалы с покупюрным пополнением счета, а банкоматы работали только на выдачу наличных. В результате нашим украинским коллегам пришлось создавать специальное решение, как «железо», так и софт, с интеграцией с АБС банка, расставлять устройства в новых местах, что заняло намного больше сил и ресурсов, чем у нас в России.

Читайте в этом номере:


Перейти к началу страницы

Подпишитесь на новости индустрии

Нажимая на кнопку "подписаться", вы соглашаетесь с


политикой обработки персональных данных