курс цб на 21.09:
66.4725
77.7529
курс криптовалют:
6495.5 $
224.03 $
Форум экспертов / 613 просмотров

Крупные залоговые займы от МФО: перспективы роста ограничены

sherstobitov

В апреле нынешнего года Центробанк обратил свой взор на один из аспектов деятельности МФО, а именно — право выдавать крупные займы под залог, в частности, недвижимости. Проект новых правил формирования резервов под эту деятельность еще обсуждается, но почти наверняка будет принят. Насколько значимы нововведения? И каковы текущая оценка и перспективы развития  данного сегмента деятельности микрофинансовых организаций? Комментирует - Данил Шерстобитов, исполнительный директор сервиса "Робот Займер". 

Правила игры проясняются

Рынком ожидается внедрение новых правил формирования резервов на возможные потери. Одной из предусмотренных законодательных новаций в проекте обновленного Указания ЦБ “О порядке формирования микрофинансовыми организациями резервов на возможные потери по займам” стала необходимость создания резервов не только по микро-, но и по иным займам.

Согласно базовому для микрофинансистов закону № 151-ФЗ, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность, которая заключается в предоставлении микрозаймов. Под последние подпадают любые потребительские займы, если сумма основного долга заемщика перед МФО не превышает 500 тыс. рублей для микрокредитной компании, и 1 млн руб. — для микрофинансовой. Для бизнеса эта планка установлена на отметке в 3 млн рублей (ожидается увеличение до 5 млн) для обоих типов МФО. Несмотря на то, что микрозайм обычно считается непродолжительным по времени, законодательно не установлено ограничений для срока его погашения.

Однако, в соответствии с законом, микрофинансовые организации имеют право заниматься и иной деятельностью. Исключение для МФК —  запрет на  производство и торговлю. Объясняется это тем, что микрофинансовые компании могут привлекать инвестиции от физических лиц, а, значит, и  вести такую деятельность, финансируя ее за счет привлечения инвестиций под вывеской МФО (что повышало бы риски для инвесторов). До разделения МФО на МКК и МФК на практике был случай, когда микрофинансовая организация создавалась для финансирования торговой деятельности аффилированной группы компаний через размещение облигационных займов. Но непосредственно микрофинансовая деятельность ею не велась, а все привлеченные средства направлялись в связанные компании.

Однако после разделения на МФК и МКК, а, впоследствие, и введении нормативов НМФК3 и НМФК для МФК, создавать МФО для организации финансирования конкретной отрасли или фирмы стало нецелесообразно. Для пресечения использования организационно-правовой формы МФО в качестве “инвестиционного агента” регулятор ограничил для МФК рамки допустимых видов деятельности и ввел дополнительные нормативы, лимитирующие выдачу слишком больших сумм одному или связанной группе заемщиков. МКК не имеют таких барьеров, однако не могут привлекать займы физлиц и размещать облигации, что предполагает, в основном, осуществление деятельности за счет собственных средств учредителей.

В остальном — “системных” ограничений микрофинансовой деятельности нет. Проявляется это и в возможности предоставления МФО займов, превышающих предельный размер, установленный в законе № 151-ФЗ. Значимый нюанс: у физлица такой заем должен быть обеспечен залогом недвижимости (статья 9, ч. 1, п. 3). Для иных займов юридическим лицам подобного ограничения не установлено, поэтому на практике в качестве обеспечения принимается не только недвижимость, но и другое имущество, в частности транспортные средства.

Иные займы, в том числе обеспеченные ипотекой, действительно получили некоторую популярность — главным образом, среди представителей малого и среднего бизнеса, т. к. позволяют почти гарантированно привлечь достаточно крупную сумму. Об этом можно судить по увеличению совокупного портфеля иных займов, и, одновременно с этим, формированию “прослойки” частных МФО, предлагающих крупный заем для предпринимателей, обязательства по которому обеспечены залогом. На этом фоне — во избежание оформления фиктивных залогов (дающих МФО возможность использовать пониженные нормативы резервирования средств) — вышеупомянутый проект Указания ЦБ, одновременно с регулированием иных займов, вводит и требования к качеству залога. Теперь при залоге недвижимости сумма займа не должна составлять  более 70% ее стоимости, а для всех остальных типов залога — не превышать его полной стоимости.

Границы разделения труда

Отмеченная динамика портфеля иных займов (бОльшую часть которых стоит отнести именно к обеспеченным недвижимостью), действительно, выглядит достаточно впечатляющей. По состоянию на 30.09.2017 (более свежих данных нет), он достиг 21,5 млрд. руб., увеличившись на 69% по отношению к соответствующей дате 2016 г. При этом совокупный портфель микрозаймов за аналогичный период увеличился только на 31% (до 111,8 млрд. руб.). Хотя, стоит отметить: динамика объемов выдач иных займов уступает росту соответствующего портфеля вдвое (+33,1%). Разница объясняется не только серьезным размером займа в этом сегменте (влияющим на увеличение портфеля), но и существенным сроком погашения. В отличие от небольших краткосрочных займов «до зарплаты», которые быстро оборачиваются, и за счет этого не требуют наличия большого капитала для поддержания процесса непрерывной выдачи, такие займы более требовательны в плане финансовых ресурсов.

Отсюда вытекает, что существенного  роста непосредственно объемов выдач в данном сегменте не наблюдается (маловероятен он и впредь) — из-за необходимости привлекать большой объем инвестиций. Займы выдаются на долгий срок, возвращаются медленно, и чтобы поддерживать непрерывную выдачу, необходим большой запас капитала. Вести такую деятельность для МКК не представляется возможным практически, т. к. существует запрет на привлечение инвестиций от физлиц и выпуск облигаций. Для МФК же это, как правило, попросту нецелесообразно: для налаживания масштабной выдачи иных займов (в т. ч., и под залог недвижимости) учредителям проще получить базовую банковскую лицензию. Это даст возможность свободно привлекать вклады физических лиц и размещать облигационные займы под более низкий процент, а, следовательно, снизить ставки, и быть более конкурентоспособными в данном сегменте. Для банка с базовой лицензией необходим собственный капитал в 300 млн руб., в отличие от 70 млн для МФК, однако, если организация предполагает выдавать крупные займы, значит, она должна уже располагать сопоставимыми объемами средств.

Сказанное позволяет предполагать, что крупные займы останутся продуктом, которые будут предлагать, как банки, так и МФК. Но среди последних интерес к таким продуктам останется относительно невысоким, т. к. непосредственно сам микрофинансовый сектор является прибыльным и динамично развивающимся. Кстати, это развитие относится и к залоговому сегменту тоже  — в частности, к автозалогу: выдаваемые под него суммы подпадают под определение микрозайма, а обеспечение такого типа относительно легко реализовать.

Однако нельзя не отметить процесс той консолидации, которая сейчас происходит в микрофинансовой отрасли. С ужесточением регулирования концентрация портфелей, объемов выдач и прибылей все больше смещается в сторону крупнейших игроков, среди которых сейчас нарастают процессы создания микрофинансовых холдингов. Кроме того, расширяются продуктовые линейки. Так, в 2018 г. многие PDL-игроки запустили или собираются запустить в скором времени Installment loans (на сумму более 30 тыс. рублей и сроком более месяца), растет интерес к POS-микрозаймам (в частности,в  стремительно растущей сфере кредитования онлайн-покупок). Поэтому вполне вероятно, что в какой-то момент микрофинансовые холдинги будут постепенно превращаться в просто финансовые, выходить на IPO, осваивать  новые виды деятельности, в том числе, через создание банков с базовой лицензией. Но пока это в большей степени — возможный сценарий будущего, а на данный момент микрофинансовые организации преимущественно осуществляют микрофинансовую деятельность, для чего и были задуманы.

По материалам МФК «Займер»