2178
АЭД: Cудьбу российского закона прогнозировать сегодня сложно
Беседа состоялась в рамках круглого стола «Регулирование криптобизнеса»
Попытки регулирования можно разделить на три блока — майнинг, криптовалюты и все остальное. Они, разумеется имеют общую основу, но концептуально очень разные. Про майнинг мне и многим коллегам по цеху все понятно — по сути, все концепции крутятся вокруг модели старательства — ты получаешь патент, добываешь золото, государство является исключительным скупщиком.
На мой взгляд, аналогичный закон о майнинге можно принять хоть завтра, и он будет вполне работоспособным. Понятно, что понадобится донастройка по мере развития отрасли и улучшения ее понимания, но это вполне можно делать «на ходу». Зато все крупные майнеры будут легализованными налогоплательщиками, решится вопрос с нагрузкой на электросети, и мы «обелим» большой кусок криптоиндустрии.
Я бы не стал ставить страновых барьеров — если ферма находится в Канаде и желает за рубли продавать нашему государству «намайненное» — почему бы и нет. Дальше простая логика требует легализовать и вторичный рынок — если мы скупаем «свеженамайненные» биткоины — чем хуже (кроме возможной криминальной истории) биткоины «подержанные»? При этом скупка не должна обязательно быть через государственную компанию — что также может быть лицензированным частным бизнесом под госконтролем.
Регулирование криптовалюты также назрело. Я бы взял принципы MiCA Евросоюза и аккуратно адаптировал к российской специфике. Разумеется, сложной темой является трансграничность, но пока, на мой взгляд, делать акцент на этом направлении не нужно — это тоже вопрос, который неизбежно придется донастраивать, поскольку трансграничные операции сочетают в себе и плюсы и минусы. Возможно, я ввел бы более либеральную конструкцию, чем MiCA, а потом ее понемногу «подвинчивал» — этот подход хорошо отработан в платежной сфере с рядом новых технологий. Опять-таки, я не стал бы вводить жестких ограничений для неквалифицированных инвесторов (т. н. неквалов) — нет ощущения, что это блестяще работает на традиционном рынке, тем более непонятно, как такой подход сработает на крипторынке. Это несрочный вопрос, инвестиции в пирамиды и тому подобное являются гораздо более острой проблемой, однако дискриминация неквалов тут никак не помогла. Возможно, нам будет интересна не модель ЕС, а подход Швейцарии. Белоруссия же, в силу ограниченной конструкции регулирования, замкнутой на «спецрежим», не так поучительна, но и тут есть важный посыл — легализация крипты не привела там к хаосу и распаду рынка.
В раздел «Все остальное» я бы отнес такие сложные направления, как DeFi, NFT, DAO, смарт-контракты в целом и тому подобное. Тут нет даже концептуального понимания — примером служит история с Алексеем Перцовым, разместившим в блокчейне миксер Tornado Cash и за это попавшим в нидерландскую тюрьму. Сам предмет обвинения тут не очень ясен, да и субъект непонятен — по сути, это смарт-контракт, осуществляющий незаконную деятельность. Как привязать к нему его создателя, если он не получает материальной выгоды, — большой вопрос. Здесь разумно взять паузу на обдумывание и не допустить скороспелого регулирования.
В целом судьбу российского закона прогнозировать сегодня сложно. У нас сейчас есть четыре законопроекта, при этом регулирование распределенных финансов в России давно запоздало. Это не упрек — тема действительно сложная и местами плохо влезающая в традиционные концепции. Тем не менее нужно оперативно принять достаточно рамочные законы и уже дальше их дорегулировать.
